РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Кузнецовой И.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Монгуш А.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, установил:
МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» обратилось с административными исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску Кузнецовой И.Ю., Монгуш А.А. об оспаривании действий (бездействия), указав в обоснование, что в ОСП по г.Норильску находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, № в отношении должника Киселева В.Г. В рамках указанных исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Должник Киселев В.Г. умер 24.07.2011. 25.11.2024 право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2024 зарегистрировано за муниципальным образованием город Норильск. 14.01.2026 УЖФ Администрации г. Норильска было подано ходатайство о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. По исполнительным производствам не произведена замена должника с Киселева В.Г. на правопреемника МО г. Норильск. Кроме того, в случае замены должника Киселева В.Г. на правопреемника МО г. Норильск, в соответствии с положениями ч.1 ст.242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющего в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абз.2 п.9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя местного бюджета и в ведении которого находится должник. Таким образом, исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП. Поскольку в настоящее время жилое помещение принадлежит административному истцу на праве собственности, сохранение указанных запретов уже не может каким-либо образом способствовать понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску Кузнецовой И.Ю., Монгуш А.А., выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Возложить обязанность на указанных административных ответчиков снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от 17.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Протокольным определением суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Киселева В.Г., - АО «НТЭК».
Представитель административного истца УЖФ Администрации г.Норильска – Хазиева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Кузнецова И.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Монгуш А.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В письменных возражениях административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Кузнецова И.Ю. просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что 31.10.2025 исполнительные производства в отношении Киселева В.Г. были приостановлены по той причине, что должник умер 24.11.2011. 28.04.2026 в ходатайстве УЖФ Администрации города Норильска о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было отказано. 27.05.2026 на судебный участок №108 в Центральном районе г.Норильска было направлено заявление о процессуальном правопреемстве. Исполнительные производства № были окончены ранее, все меры принудительного исполнения по ним отменены. Исполнительное производство № уничтожено.
Заинтересованные лица АО «НТЭК, Управление Росреества по Красноярскому краю, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г.Норильску находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Киселева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ
- №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 22.01.2021 о взыскании задолженности в размере 35505,07 руб. в пользу АО №НТЭК», - которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Кузнецовой И.Ю.;
- №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности в размере 10622,29 руб. в пользу АО «НТЭК», - которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Кузнецовой И.Ю.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.06.2021, от 04.08.2021 по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа по делу № от 22.01.2021, наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику Киселеву В.Г., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные сведения о запрете регистрационных действий от 04.06.2021, 09.06.2021 зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской из данного реестра от 16.04.2026, судебным приставом-исполнителем не отменены.
В судебном заседании установлено, что должник Киселев В.Г. умер 24.07.2011.
25.11.2024 право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2024 зарегистрировано за МО г. Норильск (выморочное имущество).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Кузнецовой И.Ю. от 31.10.2025 исполнительные производства № и № приостановлены, в связи с тем, что по ИП допускается процессуальное правопреемство.
14.04.2026 (также повторно от 16.04.2026) УЖФ Администрации г.Норильска обратилось в ОСП по г.Норильску с ходатайством о снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения № в рамках исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что жилое помещение перешло в собственность МО г. Норильск, с приложением свидетельства о смерти Киселева В.Г. и копии свидетельства о праве на наследство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой И.Ю. от 28.04.2026 в удовлетворении ходатайства отказано, без указания мотивов.
20.05.2026 (по истечению семи месяцев с момента приостановления ИП) судебный пристав-исполнитель Кузнецова И.Ю. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска с заявление о процессуальном правопреемстве (замене должника по ИП).
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившиеся в отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, перешедшего в собственность МО г. Норильск, нельзя признать законными по следующим основаниям.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был выдан после смерти должника Киселева В.Г., а право собственности МО г. Норильск на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2024, т.е. после возбуждения ИП в отношении Киселева В.Г.
В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из вышеперечисленных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу самого субъекта спорного правоотношения.
Таким образом, обязательства перед взыскателем АО «НТЭК» не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя, который умер в 2011 году (судебный приказ выдан в 2021 году).
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Кузнецова И.Ю., установив, что судебный приказ выдан после смерти должника, с ходатайством в суд в порядке ст.43 Закона об исполнительном производстве о прекращении исполнительного производства в суд не обратилась.
В соответствии с Положением о собственности и реализации прав собственника муниципального образования г.Норильск, утвержденным решением Городского Совета муниципального образования город Норильск от 19.12.2005 №, Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является администратором собственности муниципального образования город Норильск в части муниципального жилищного фонда.
При таком положении суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов административного истца, который был ограничен в праве владения спорным жилым помещении, в частности, был лишен возможности передать данное жилое помещение в собственность граждан, в связи с чем полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившиеся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 18.06.2026 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Кузнецовой И.Ю. о замене должника (процессуальное правопреемство) по гражданскому делу № по заявлению АО «НТЭК» о взыскании задолженности – отказано. Судебный приказ мирового судьи отменен.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из части 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения...
Таким образом, в настоящее время возникли обстоятельства, при которых меры принудительного исполнения подлежат отмене судебным приставом-исполнителем в связи с прекращением исполнительного производства на основании пп.4 п.2ст.43 Закона, в связи с чем суд приходит к мнению, что возложение дополнительной обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Кузнецову И.Ю. отменить меры по запрету регистрационных действий в отношении жилого помещения в рамках исполнительного производства №-ИП будет являться излишним, в связи с чем в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При обращении административного истца в суд в представленной УЖФ Администрации города Норильска выписке из ЕГРН по состоянию на 26.11.2024 также были указаны обременения в виде запрета регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств:
- № – на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 21.09.2024;
- № – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023;
- № – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021, от 05.05.2021.
Вместе с тем, из актуальной выписки из ЕГРН следует, о чем также указано судебным приставом-исполнителем в отзыве, а также следует из ходатайств о снятии обременения от 14.04.2026, 16.04.2026, что на дату обращения УЖФ Администрации г. Норильска в суд, а также с вышеуказанными ходатайствами в ОСП, вышеуказанные запреты регистрационных действий по ИП были отменены.
При таких обстоятельствах нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Монгуш А.А. в рамках исполнительного производства - № допущено не было, административный истец не обращался с ходатайствами в ОСП по г.Норильску о снятии запрета регистрационных действий по указанному исполнительному производству, в связи с чем требования административного истца в указанной части также удовлетворению не подлежат.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Кузнецовой И.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Монгуш А.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Кузнецовой И.Ю, выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленного по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 08 июля 2026 года.