РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием административного истца Якубова Ф.М., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Киргинековой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якубова Ф.М, к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Якубов Ф.М. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, указав в обоснование, что оспариваемое решение было принято 29.12.2025. С данным решением Якубов Ф.М. не согласен, поскольку административным ответчиком при его принятии не было учтено, что на территории Российской Федерации у истца имеются устойчивые социальные связи, он имеет сертификат о знании русского языка, состоит в браке с гражданкой РФ. Также, административный истец имеет в совместной собственности со своей супругой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Отказ в выдаче вида на жительство в РФ создает препятствия для проживания истца в Российской Федерации, осуществления им трудовой деятельностью. Семья истца требует ухода, поскольку супруга является инвалидом 3 группы, отказ в выдаче вида на жительство будет препятствовать проживанию супругов совместно. За все время проживания административного истца в РФ, административный истец не привлекался к административной либо уголовной ответственности.
Административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю ОМВД России по г. Норильску об отказе в выдаче вида на жительство; возложить на административного ответчика обязанность отменить решение об отказе в выдаче вида на жительство в отношении Якубова Ф.М. Возложить обязанность на ГУ МВД России по Красноярскому краю выдать Якубову Ф.М. вид на жительство.
Определением суда от 21.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел МВД России «Норильский».
Протокольным определением суда от 08.06.2026 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «СК Омега».
В судебном заседании административный истец Якубов Ф.М. административные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. В судебном заседании 08.06.2026 пояснял, что намерения сообщить о себе недостоверную информацию он не имел, работал в ООО «СК Омега» непрерывно, о том, что его увольняли на время, он не знал.
В судебном заседании представитель административного ответчика Киргинекова Е.В., одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку наличие у административного истца супруги, состоящей в гражданстве РФ, не исключает его ответственности за несоблюдение требований миграционного законодательства. Кроме того, административный истец не лишен права проживания в Российской Федерации, получив разрешительные документы в ином порядке. Решения о нежелательности пребывания истца в РФ не принималось, въезд в РФ не ограничивался.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «СК Омега» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Оценив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец Якубов Ф.М. является гражданином Республики Таджикистан.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № Якубову Ф.М. разрешено временное проживание на территории Красноярского края на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ, сроком до 03.10.2026.
12.09.2025 Якубов Ф.М. обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.
В заявлении о выдаче вида на жительство Якубов Ф.М. указал, что состоит в браке с гражданкой РФ Б.П. имеет двоих детей состоящих в гражданстве Р.Таджикистан, проживающих в Р. Таджикистан.
В пункте 8 заявления Якубов Ф.М. указал, что в период с 07.2022 по 11.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Омега» по профессии штукатура, также с 12.2023 по настоящее время (на 12.09.2025) осуществляет трудовую деятельность там же.
Вместе с тем, согласно информационным ресурсам ГУ МВД России по Красноярскому краю, Якубов Ф.М. был принят на работу в ООО СК «Омега» 24.07.2022, трудовой договор прекращен с Якубовым Ф.М. 25.11.2022.
Из письменных пояснений Якубова Ф.М., данных им сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России «Норильский», следует, что в период с 13.07.2022 до конца 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Омега», в конце 2023 года после получения разрешения на временное проживание он снова заключил трудовой договор с ООО СК «Омега», где работает по настоящее время.
Как следует из выписки ИЛС застрахованного лица, представленной ОСФР по Красноярскому краю, факт трудовых отношений Якубова Ф.М. с ООО СК «Омега» подтверждается в период с 13.07.2022 по 25.11.2022, с 05.12.2023 по настоящее время. Таким образом наличие трудовых отношений с ООО СК «Омега» в период с 26.11.2022 по 04.12.2023 выпиской из ИЛС не подтверждается.
В судебном заседании Якубов Ф.М. утверждал, что ему не было известно о том, что трудовые отношения с ним прекращены в период с 26.11.2022.
По запросу суда ООО СК «Омега» были представлены копии трудовых договоров и приказов о приеме Якубова Ф.М. на работу, о прекращении с ним трудовых отношений. Так, из приказа №2-у от 25.11.2022 о прекращении действия трудового договора с Якубовым Ф.М. видно, что с данным приказом административный истец был ознакомлен 25.11.2022 о чем в приказе имеется его подпись. Также Якубов Ф.М. 05.12.2023 был ознакомлен с приказом №24-к от 05.12.2023 о его приеме на работу в ООО СК «Омега».
Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не было известно о расторжении с ним трудовых отношений в период с 25.11.2022, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В связи с установлением факта сообщения Якубовым Ф.М. при подаче заявления о выдаче вида на жительство заведомо ложных сведений, а именно в части предоставления недостоверных сведений об осуществлении им трудовой деятельности, ГУ МВД России по Красноярскому краю было принято оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство Якубову Ф.М.
О принятом решении административный истец был уведомлен в установленном законом порядке.
Оценивая доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве в его семейную жизнь, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, супруга Якубова Ф.М. – Б.П. пояснила, что работает охранником в частном охранном предприятии, ее совокупный доход по месту работы и социальных выплат ОСФР по Красноярскому краю составляет 85000 руб. в месяц. В городе Норильске она проживает с 2019 года, с указанного же времени знакома с Якубовым. С его родственниками в Р. Таджикистан не виделась, знакома по телефону. Ее два совершеннолетних сына проживают в Ставропольском крае.
При таких данных, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Таганова Б.П. нуждается в постоянном постороннем уходе, ввиду своего беспомощного состояния. Само по себе установление Б.П. инвалидности 3 группы, не свидетельствует об обратном; медицинских документов (медицинских заключений, рекомендаций) в подтверждение указанных доводов административного истца, суду не представлено.
Наличие у административного истца места работы в Российской Федерации и получение им дохода от данного вида деятельности, отсутствие фактов привлечения истца к уголовной либо административной ответственности на территории РФ, не свидетельствует о незаконности принятого решения, а также о наличии исключительных личных обстоятельств, препятствующих принятию решения об отказе в выдаче вида на жительство Якубову Ф.М..
В настоящее время Якубов Ф.М. проживает на территории РФ на основании разрешения на временное проживание, и в дальнейшем не лишен возможности проживать в Российской Федерации в соответствии с нормами миграционного законодательства, поскольку решение о не разрешении въезда в РФ в отношении административного истца не принималось.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для их принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, в связи с чем, они не могут быть признаны незаконными. Таким образом, требования Якубова Ф.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Якубова Ф.М. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 29.12.2025 № об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 07 июля 2026 года.