ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Заозерный 17 апреля 2026 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И.,
С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А.,
Защиты в лице адвоката – Рушкиса Е.В. «Адвокатский кабинет «Априори», предоставившего ордер № от 18.03.2026г. и удостоверение №,
Подсудимого Дрюченко А.В.,
При секретаре Берг Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДРЮЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Дрюченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Дрюченко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире у знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, где в зальной комнате увидел на компьютерном столе ноутбук марки ASUS модель FX707Z, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте, у Дрюченко А.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ноутбука марки ASUS модель FX707Z, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя корыстный преступный умысел, Дрюченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из квартиры, путем свободного доступа с компьютерного стола, тайно похитил ноутбук марки ASUS модель FX707Z с зарядным устройством, общей стоимостью 90000 рублей, положив его в сумку для ноутбука, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Дрюченко А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 92500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Дрюченко А.В. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.
Судом было установлено:
-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;
-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Защитник подсудимого – адвокат Рушкис Е.В. данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачная А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Дрюченко А.В. <данные изъяты>
С учетом изложенного, заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности Дрюченко А.В., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Суд считает доказанной вину подсудимого Дрюченко А.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 92500 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, кроме того, потерпевший не работает, является пенсионером по инвалидности.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Дрюченко А.В. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, что осуществляет уход за престарелой матерью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрюченко А.В., в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Дрюченко А.В. сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию, и возврату похищенного имущества потерпевшему.
Явку с повинной Дрюченко А.В., как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после возбуждения уголовного дела в отношении него и задержания его сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дрюченко А.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Дрюченко А.В., на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дрюченко А.В. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62, а также ст.73 УК РФ.
При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Дополнительное наказание в ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Дрюченко А.В. не назначать с учетом его личности.
Поскольку дополнительное наказание по приговору Рудничного районного суда Кемеровской области от 24.02.2026г. в отношении Дрюченко А.В. на сегодняшний день отбыто, оснований для присоединения данного наказания к вновь назначенному не имеется, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. При этом, учитывая способ совершения преступления, его оконченный характер и наступившие последствия, иные фактические обстоятельства преступления, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДРЮЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дрюченко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Дрюченко А.В. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и лечение.
Приговор Рудничного районного суда Кемеровской области от 24.02.2026г. в отношении Дрюченко А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дрюченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
-договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию корешка к договору, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, в сроках его хранения;
-сумку для ноутбука, ноутбук марки ASUS оставить за потерпевшим Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
<данные изъяты>
Председательствующий Щурова О.И.