ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Заозерный 19 марта 2026 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И.,
С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,
Защиты в лице адвоката – Молтянского Е.А. «Адвокатский кабинет», предоставившего ордер № от 19.03.2026г. и удостоверение №,
Подсудимого Станкевич С.А.,
При секретаре Берг Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
СТАНКЕВИЧ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>
Установил:
Подсудимый Станкевич С.А. 05.02.2026г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Станкевич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2027г.
Однако, Станкевич С.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле по <адрес>, Рыбинского <адрес>. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, Станкевич С.А. около 23 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекиции МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, Рыбинского <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты Станкевич С.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекиции МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Tigon P-8800 и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Станкевич С.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,856 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения Станкевич С.А. в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе ознакомления с материалами дела Станкевич С.А. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.
Судом было установлено:
-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;
-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Защитник подсудимого – адвокат Молтянский Е.А. данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель – помощник Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкина К.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Станкевич С.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает доказанной вину подсудимого Станкевич С.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Станкевич С.А. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, что не судим, на учетах не состоит, помогает матери, супруга не трудоустроена и находится на его иждивении.
Обстоятельством, смягчающим наказание Станкевич С.А., в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Станкевич С.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Станкевич С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения, от которого, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Станкевич С.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку принадлежащий Станкевич С.А. автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.
Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 17.02.2026г., на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К103ТА124 сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТАНКЕВИЧ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 100 (СТА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Обязательство о явке Станкевич С.А. отменить.
Вещественные доказательства:
-СD-R диск с видеозаписью, страховой полис на автомобиль хранить в уголовном деле, в сроках его хранения;
-ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу передать судебным приставам-исполнителям для конфискации автомобиля;
-автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда <адрес> от 17.02.2026г., на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
<данные изъяты>
Председательствующий Щурова О.И.