ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э., подсудимого Бабахина С.Г., его защитника – адвоката Колбиной Т.А., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бабахина Сергея Геннадьевича, ... судимого:
- 19 ноября 2025 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) к 8 месяцам ограничения свободы (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 месяц 13 дней), находящегося по настоящему делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабахин С.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Абрикос», расположенному по <адрес>, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива», а именно: 1 бутылку водку «Деревенская Кедровая (Народная)» 0,5 л. стоимостью 399,99 рублей. Впоследствии, Бабахин С.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Перспектива» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Бабахин С.Г. на момент совершения преступления юридически не судим, имеет место жительства и регистрации, где УУП характеризируется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, полностью признал вину, выражал раскаяние и имеет заболевания, оказывает помощь своей матери, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также добровольное и полное возмещение материального ущерба, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. признает смягчающими наказание обстоятельствами, в отсутствие отягчающих.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования подсудимого в раскрытии и расследованию хищения, поскольку вид похищенных товарно-материальных ценностей из магазина, принесение соответствующих объяснений в ходе дознания и осмотр подсудимым видеозаписей с мест хищения имели место при наличии очевидной осведомленности сотрудников полиции о причастности Бабахина С.Г. к указанному деянию, в том числе, исходя из содержания тех же видеозаписей, осмотренных сотрудниками полиции, в дальнейшем проводивших поиск и доставление подсудимого в отдел полиции, а одно лишь согласие подсудимого с известными дознанию обстоятельствами хищения и с наличием на видеозаписях его личности, не свидетельствует о достаточности данных условий для признания их относимыми к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимым не была предоставлена новая информации, имеющая значение для раскрытия и расследования настоящего преступления.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести их к тяжелым жизненным, не установлены.
Вместе с тем, Бабахин С.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Психическое состояние и вменяемость Бабахина С.Г. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенное и данные о личности Бабахина С.Г., суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64 и 76.2 УК РФ, данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Бабахина С.Г. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабахина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Томск», а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бабахину С.Г. наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Томск», а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу, меру принуждения Бабахину С.Г. оставить прежней. Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия осужденным назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: диск с записью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 28.05.2026. Опубликовать 15.06.2026.