ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Бахтаулове М.М., с участием государственного обвинителя Екименко Е.О., подсудимого Бочарова А.В. и его защитника Марусевича Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бочарова ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бочаров А.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, Бочаров А.В. 04.06.2025, находясь по адресу: <адрес> через портал «Госуслуги», будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, достоверно зная об отсутствии у иностранных граждан намерения пребывать и проживать в этом жилом помещении, осознавая, что иностранные граждане в случае их фиктивной постановки на учет будут находиться на территории Российской Федерации нелегально, путем предоставления через портал «Госуслуги» по указанному адресу оформленных и подписанных им (Бочаровым А.В.) электронной подписью бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения о прибытии и нахождении иностранных граждан по адресу: <адрес>, являющихся в соответствии со ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по указанному адресу следующих иностранных граждан: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период пребывания с 04.06.2025 до 22.08.2025 у каждого; которые по указанному адресу не пребывали и не проживали, и которым он (Бочаров А.В.) для этого данное жилое помещение не предоставлял. После чего на основании представленных им (Бочаровым А.В.) бланков указанные иностранные граждане были поставлены отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Томска на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации.
В судебном заседании Бочаров А.В. пояснил, что вину признает, он действительно, находясь по месту работы 04.06.2025 через «Госуслуги» поставил на учет по <адрес>, супругу и детей своего сотрудника. Таким образом, он хотел помочь сотруднику, работающему у него уже 6 лет, чтобы семью последнего не выдворили из страны. После этого в кратчайшие сроки совместными усилиями они все исправили, оформили регистрацию иностранным гражданам по месту их действительного пребывания.
Вместе с тем, в ходе дознания Бочаров А.В. изначально воспользовался ст.51 Конституции РФ, а позднее показал, что его работник гражданин <адрес> ФИО8 неоднократно просил его сделать временную регистрацию супруге и двоим детям. Он сначала отказался, но в начале июня ФИО8 вновь обратился к нему с указанной просьбой. Переговоры с руководством компании о заключении договора аренды на безвозмездное пользование домом по <адрес> для семьи ФИО14 и само оформление договора затягивалось, а супруга и дети ФИО8 уже приехали в г.Томск. С учетом ограниченного времени постановки на миграционный учет иностранных граждан он принял решение об их временной регистрации в принадлежащей ему (Бочарову А.В.) <адрес> в <адрес>, которую он сдает по договору аренды ФИО12 Все необходимые документы для оформления временной регистрации ему передал ФИО8, которые он (Бочаров А.В.) впоследствии, находясь по месту своего жительства (<адрес>), отправил через портал «Госуслуги». В течение суток в его личный кабинет на портале пришло уведомление о регистрации иностранных лиц сроком на 3 месяца. ФИО7 и ее дети в его квартире никогда не проживали, фактически проживая по месту работы ФИО8 в <адрес>. Денежные средства в качестве платы за временную регистрацию он от семьи ФИО15 не получал. Вину в том, что зарегистрировал иностранных граждан, которые не проживали по адресу регистрации, он признает (л.д.69-71, 91-94).
Давая оценку показаниям подсудимого, суд принимает показания, данные им в судебном заседании, а в части выявленных в суде противоречий между показаниями, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение первоначальным следственным показаниям подсудимого, так как они полностью согласуютсясдругими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствиистребованиями УПК РФ,сразъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания от Бочарова А.В. либо защитником не заносились, более того в судебном заседании Бочаров А.В. подтвердил оглашенные показания, как более точные, пояснив, что вину признает полностью и сожалеет о содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО9 – инспектора ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Томска, согласно которым 20.06.2025 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что по адресу: <адрес> в качестве места пребывания на миграционный учет поставлены иностранные граждане ФИО7 и ее дети ФИО10, № г.р., и ФИО11, № г.р., которые по указанному адресу не проживали. Принимающей стороной выступал Бочаров А.В. Квартиру Бочаров А.В. сдавал в аренду другому лицу. 04.06.2025 в ОМВД через портал «Госуслуги» от Бочарова А.В. поступили подписанные электронной подписью уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания с соответствующим пакетом документов, в связи с чем в базу данных были внесены сведения о постановке иностранных граждан на миграционный учет (л.д.85-88).
Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, прибыв в Российскую Федерацию, она стала проживать со своим супругом ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми (ФИО10 и ФИО11) в <адрес>. В мае 2025 супруг обратился к своему работодателю Бочарову А.В. с просьбой о временной регистрации ее и детей в принадлежащей тому квартире, после чего в июне 2025 года Бочаров А.В. подал документы на их временную регистрацию. В <адрес> в <адрес> она не проживала. Денежные средства Бочарову А.В. за регистрацию не передавала (л.д.58-61).
Показаниями свидетеля ФИО12, который подтвердил, что арендовал <адрес> в <адрес> для своей престарелой матери, заключив 22.12.2023 договор аренды с Бочаровым А.В. Сам проживает в соседней <адрес> ежедневно навещает мать. Иностранные граждане в <адрес> никогда не проживали (л.д.117-118).
Исследованными в суде письменными материалами дела: сообщением участкового уполномоченного о выявлении в ходе проверки факта фиктивной постановки на регистрационный учет иностранных граждан по адресу: <адрес> (КУСП № 11848 от 20.06.2025) (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, признаков проживания иностранных граждан не выявлено (л.д.5-11); договором аренды квартиры от 22.12.2023, согласно которому <адрес> в <адрес> арендует ФИО12 (л.д.13-14); сведениями из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Томска об иностранных гражданах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о периоде и месте их пребывания с 04.06.2025 до 22.08.2025 в Российской Федерации, а также сведениями из ЕГРН от 04.06.2025, согласно которым собственником <адрес> в <адрес> является Бочаров А.В. (л.д.20-48, 101-116).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.
В судебном заседании достоверно установлено, что 04.06.2025 на основании предоставленных Бочаровым А.В. уведомлений о прибытии иностранного гражданина в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска осуществлена фиктивная постановка на учёт трёх иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Виновность Бочарова А.В. подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, положенными судом в основу приговора.
Приведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимосвязаны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, могут быть положены в основу приговора.
Действия Бочарова А.В. судом квалифицируются по ст.322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Психическое состояние и вменяемость Бочарова А.В. у суда сомнений не вызывает.
Рассматривая довод стороны защиты об освобождении Бочарова А.В. от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», согласно которым под способствованием раскрытию преступления в указанном пункте следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Из материалов уголовного дела установлено, что инкриминируемое Бочарову А.В. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов исходя из доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению фактов незаконной миграции, сообщение о выявленном преступлении зарегистрировано в КУСП № 11848 от 20.06.2025 в 08:23, после этого, в период с 08:30 до 09:30 20.06.2025, с согласия свидетеля ФИО12 проведён осмотр арендованного им жилого помещения по адресу: <адрес>, а также получены объяснения от ФИО12, указавшего на Бочарова А.В., как на собственника квартиры, и представившего договор аренды, в котором указаны паспортные данные подсудимого.
Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужило сообщение сотрудника полиции от 20.06.2025 о том, что в ходе проверки выявлен факт фиктивной постановки на регистрационный учет иностранных граждан. Таким образом, информация о совершении преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с Бочаровым А.В., то есть до возбуждения уголовного дела. При этом суд обращает внимание, что до начала осмотра жилища подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже позже, когда ему позвонили сотрудники полиции, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении значимых обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу следствия, не представил. При таких обстоятельствах признание Бочаровым А.В. вины, показания в качестве подозреваемого, с учетом приведенной нормы закона, не могут быть расценены судом как способствование раскрытию преступления и не влекут применение положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для освобождения Бочарова А.В. от уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бочарова А.В. и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Бочарову А.В. суд принимает во внимание то, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, социально адаптирован, женат, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочарова А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие на иждивении у Бочарова А.В. несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом суд отмечает, что активного способствования расследованию преступления в данном случае не усматривается по вышеуказанным основаниям, так как факт осуществления преступной деятельности был выявлен сотрудниками полиции, и информация об обстоятельствах совершения Бочаровым А.В. преступления органами предварительного расследования получена из различных источников, в ряду которых, показания Бочарова А.В. не являлись определяющими и подлежащими оценке как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Бочарову А.В. следует назначить наказание в виде штрафа без рассрочки платежа, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает, так как у подсудимого отсутствуют заболевания, препятствующие осуществлять трудовую деятельность, он является трудоспособным, имеет постоянный заработок.
Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бочарова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/с № ИНН №, номер счёта получателя №, номер счёта (единый№, БИК №, банк получателя отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г. Томск, ОКТМО №, КБК №.
Меру процессуального принуждения в отношении Бочарова А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.
Председательствующий А.М. Полянская
Подлинник приговора находится в деле № 1-121/2026 в Советском районном суде г.Томска.