ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Худякова Д.А., при секретаре Чепкасовой Д.А., с участием государственного обвинителя Гынгазовой А.С., потерпевшего Гонцова П.М., подсудимого Фельдштейна А.С., его защитника – адвоката Фомченковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фельдштейна Александра Семеновича, родившегося в , гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего высшее образование, женатого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: , несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фельдштейн А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Фельдштейн А.С. в период с 00 часов 47 минут по 10 часов 34 минуты 31.12.2025 (по Томскому времени), находясь около главного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр. Фрунзе, 90/1 в г. Томске, нашел банковскую карту АО «ТБанк», имеющую банковский счет АО «ТБанк» , оформленный на имя Г Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г, Фельдштейн А.С., достоверно зная о том, что банковская карта АО «ТБанк», имеющая банковский счет АО «ТБанк» , является электронным средством для совершения платежей, ему (Фельдштейну А.С.) не принадлежит, расчет при помощи указанной банковской карты возможен без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете АО «ТБанк» , банковской карты АО «ТБанк», осуществив покупки следующим образом:
- 31.12.2025 в 10 часов 34 минуты (по Томскому времени), находясь в помещении магазина расположенного по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода, товар на сумму 928 рублей 85 копеек;
- 31.12.2025 в 10 часов 52 минуты (по Томскому времени), находясь в помещении магазина расположенного по адресу: , приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода, товар на сумму 829 рублей 96 копеек;
- 31.12.2025 в 10 часов 55 минуты (по Томскому времени), находясь в помещении магазина « расположенного по адресу: , приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода, товар на сумму 62 рубля 99 копеек;
- 31.12.2025 в 11 часов 15 минуты (по Томскому времени), находясь в помещении магазина расположенного по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода, товар на сумму 583 рубля 31 копейка;
- 31.12.2025 в 11 часов 18 минуты (по Томскому времени), находясь в помещении магазина расположенного по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода, товар на сумму 896 рублей;
- 31.12.2025 в 11 часов 20 минуты (по Томскому времени), находясь у водомата расположенного на фасаде дома приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода, товар на сумму 25 рублей.
Тем самым, Фельдштейн А.С. похитил с указанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие Г на общую сумму 3326 рублей 11 копеек, чем причинил потерпевшему Г материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Фельдштейн А.С. в судебном заседании в последнем слове пояснил, что вину признал и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Фельдштейн А.С. показал, что 31.12.2025, в утреннее время он пошел на подработку по чистке снега около банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: . Во время уборки снега и мусора на территории банка, он увидел, лежащую на снегу банковскую карту, которую он поднял и положил в карман куртки, для того чтобы в дальнейшем ее выбросить, дополнительно пояснив, что периодически он находит банковские карты, которые либо сразу, либо впоследствии выбрасывает в мусор. После уборки территории, он направился за продуктами в магазины расположенный по адресу: расположенный недалеко от магазина а также заходил в магазин расположенный по ., с целью приобретения продуктов питания к празднику. При расчете на кассах в вышеуказанных магазинах, он думал, что рассчитывается своей банковской картой, а не ранее найденной банковской картой. В виду того, что в кармане куртки помимо найденной банковской карты, также была банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая Фельдштейну А.С., либо его супруге Ф, он не обратил внимание, на то, что это не его банковская карта. После приобретения продуктов он отправился домой. Когда он выбросил найденную банковскую карту, он не помнит. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что в вышеуказанных магазинах, он рассчитывался чужой банковской картой. Вину признает частично, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.120-122, 130-133).
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФельдштейнА.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, так же пояснил, что карту он нашел и рассчитался ей, однако умысла на оплату именно этой картой у него не было, думал, что расплачивается своей картой. В дальнейшем подтвердил ходатайство о прекращении дела ввиду достигнутого примирения с потерпевшим, которому он полностью возместил ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшему, в случае изменения категории совершенного им деяния на менее тяжкую, осознавая не реабилитирующие его последствия этого прекращения.
Виновность подсудимого Фельдштейна А.С. в совершении преступления, так же подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.
Так, потерпевший Г, в судебном заседании пояснил, так же подтвердив, как наиболее достоверные, свои собственные оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, что у него в постоянном пользовании находилась кредитная банковская карта АО «ТБанк», оформленная на имя его матери Г Данной банковской картой стал пользоваться непосредственно он. 31.12.2025 в 00.47 часов по (Томскому времени) он рассчитывался данной банковской картой в аптеке расположенной по адресу: . После чего, он положил банковскую карту, в правый боковой карман одетой на нем куртки, вышел из аптеки и направился на парковку в . По пути от аптеки до автомобиля, он достал из правого бокового кармана куртки ключи от автомобиля, завел автомобиль, и поехал домой, более наличие своей банковской карты не проверял. Около 13.00 часов 31.12.2025, взяв свой сотовый телефон, он обнаружил, что с использованием его банковской карты АО «ТБанк» были произведены расчеты всего на общую сумму 3326,11 рублей. Предполагает, что вышеуказанную банковскую карту, что он мог потерять 31.12.2025 по дороге от аптеки по в до места парковки своего автомобиля. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 3326,11 рублей, что не является для него значительным материальным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет около 70 000 рублей (т.1 л.д.53-56).
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, потерпевший Г, пояснил, оглашенные показания подтверждает в полном объеме, материальный ущерб и моральный вред был ему возмещен подсудимым Фельдштейном А.С. в полном объеме, претензий к нему он не имеет, ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, в случае изменения категории совершенного им деяния на менее тяжкую.
Показаниями свидетеля Р – сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия показал, что в ходе работы по материалу проверки были установлены места: магазины : магазин расположенный по адресу: магазин расположенный по адресу: , водомат расположенный по адресу: , в которых ему были представлены видео-записи с камер видео-наблюдения. В последующем мужчина, зафиксированный на видео-записях, рассчитывающийся банковской картой потерпевшего был отождествлен как Фельдштейн А.С. (т. 1 л.д.61-63).
Показаниями свидетеля Г, которая в ходе предварительного следствия показала, что в 2022 году, она оформила на свое имя в банке «ТБанк» кредитную карту. Спустя некоторое время, она добровольно отдала данную карту в пользование своему сыну Г , ей позвонил Г и рассказал, что он потерял данную карту в г. Томске, в районе в . По просьбе Г она позвонила на горячую линию «ТБанка» и сообщила о данной ситуации. В дальнейшем, сын рассказал Г, что кто-то производил расчеты в магазинах г. Томска, посредствам данной банковской карты (т.1 л.д.58-60).
Кроме того, вина подсудимого Фельдштейна А.С в совершении хищения денежных средств Г подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- заявлением Г от 04.01.2026, согласно которого он сообщил, об утере своей банковской карты АО «Тбанка» и по факту хищения денежных средств с карты (т. 1 л.д.8);
- запросом, ответом из АО «ТБанк», согласно которого банковский счет оформлен на имя Г, к которому привязана банковская карта , получена информация о движении денежных средств за период 31.12.2025, который был осмотрен (т.1 л.д.15, 16-31, 79-83);
- протоколом выемки от 19.01.2026, согласно которого у свидетеля Р изъяты три CD диска с видеозаписями: из магазина по в , с видеозаписями из магазина по в , с видеозаписями с фасада жилого в от ИП «М», два товарных чека от 31.12.2025, которые были осмотрены (т.1 л.д. 65-68, 70-76);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию по в , где ФельдштейнА.С. обнаружил банковскую карту, принадлежащую Г В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.85-89);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026, согласно которого осмотрен магазин расположенный в жилом доме по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 90-94);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026, согласно которого осмотрен водомат кондитерский магазин « расположенный по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 95-99);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026, согласно которого осмотрен магазин расположенный по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 100-104);
- расписка от 24.01.2026, согласно которой, Г в полном объеме возмещен материальный ущерб в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д.134)
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора либо оговора Фельдштейна А.С. со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.
Сам Фельдштейн А.С. не отрицает совершения расчетов по средствам банковской карты, принадлежащей Г, вместе тем, Фельдштейн А.С. не подтверждает наличие у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, объясняя это тем, что картой, принадлежащей Г, он расплатился по ошибке, перепутал со своей банковской картой, умысла на хищение денежных средств Г у него не было. Показания, данные Фельдштейном А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части непротиворечащей установленных судом деяний, суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания Фельдштейна А.С. соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой.
Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.
Направленность умысла подсудимого на тайное хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество – денежные средства, незаконно распоряжаясь посредством бесконтактных расчетов с банковской карты, чем причинил ущерб собственнику, при этом согласие потерпевшего на оплату товаров и услуг денежными средствами с его карты подсудимым получено не было.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, впоследствии похитил со счета потерпевшего денежные средства путем оплаты товаров в магазинах г. Томска.
Размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимым не оспаривается.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимого Фельдштейна А.С. доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Доводы стороны защиты о том, что у Фельдштейна А.С. не было умысла на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, так как он перепутал, находящиеся при нём банковские карты, суд находит неубедительными и противоречащими представленным доказательств.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Фельдштейн А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, вместе с тем вину признал частично, не судим, имеет место жительства, социально адаптирован, на учетах и диспансерах не состоит, по месту жительства участкового полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями и по месту прежней работы, имеет медаль отличия, благодарственное письмо, почетную грамоту, является пенсионером, потерпевший простил подсудимого и принял его извинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фельдштейна А.С. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ –состояние здоровья, наличие статуса ветерана труда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Психическое состояние и вменяемость Фельдштейна А.С. у суда сомнений не вызывает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Фельдштейну А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Фельдштейна А.С. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Фельдштейна А.С. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 - 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, поведение подсудимого после совершения преступления, его привлечение к уголовной ответственности впервые, характер совершения преступления в результате получения случайного доступа к банковской карте, что в целом свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, суд, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменить категорию совершенного Фельдштейном А.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Фельдштейн А.С., как ранее установлено, не судим, вину признал частично, социально адаптирован, совершил умышленное преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшим, с прекращением дела в отношении него по данному, не реабилитирующему основанию согласен, при этом потерпевший в судебном заседании так же ходатайствовал о прекращении дела по указанному основанию.
Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются и соблюдены.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фельдштейна Александра Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Фельдштейну А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать условно осужденного Фельдштейна А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Фельдштейном А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Фельдштейна А.С. от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фельдштейну А.С. оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем – хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 07.04.2026