ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при помощнике судьи Донских Ю.В., с участием государственного обвинителя Волохова Е.А., подсудимой Сайченко Р.М. и её защитника Миндерова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сайченко ..., находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:
- 13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,
- 17.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.02.2025) к 9 месяцам ограничения свободы,
- 13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,
- 17.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.02.2025) к 9 месяцам ограничения свободы,
- 17.02.2025 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 04.04.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 08.04.2025 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 26.06.2025 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 15.07.2025 Томским районным судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 02.10.2025) по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 27.08.2025 Кировским районным судом г. Томска по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 02.09.2025 Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 17.02.2025, 04.04.2025, 08.04.2025), ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 17.02.2025, 04.04.2025, 08.04.2025 и 17.02.2025) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении (с 16.10.2025 заключена под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем),
- 24.10.2025 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.09.2025) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
- 21.11.2025 Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.10.2025) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
- 02.12.2025 Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима (с 16.10.2025 содержалась под стражей в связи с розыском, приговор вступил в законную силу 26.12.2025),
- 13.01.2026 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 21.11.2025 и 02.12.2025) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (вступил в законную силу 06.02.2026),
- 06.02.2026 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст.158 (11 преступлений), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.06.2025), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.01.2026) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (вступил в законную силу 27.02.2026),
- 12.03.2026 Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.07.2025), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.02.2026) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 01.04.2026),
- 06.05.2026 Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 (11 преступлений), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Сайченко Р.М. совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Сайченко Р.М. 15.09.2024 в период с 14.00 по 17.00 часов, находясь около дома № 10 по ул.Восточной в г.Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон под предлогом необходимости совершить телефонный звонок. Получив от потерпевшей во временное пользование сотовый телефон марки «ft» с установленной в нем сим-картой оператора связи «Вымпелком» с абонентским номером №, привязанным к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», имеющей расчетный счет №, открытый в филиале отделения ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, Сайченко Р.М. направилась в дом № 10 стр.1 по ул.Восточной в г.Томске, который расположен на земельном участке по адресу: г.Томск, ул.Восточная, 10, где 15.09.2024 в 14 часов 18 минут посредством услуги перевода через номер 900 совершила перевод денежных средств с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя ФИО10, не осведомленной о ее (Сайченко Р.М.) преступных намерениях. После чего, Сайченко Р.М. вернула сотовый телефон Потерпевший №1, а ФИО10 по ее (Сайченко Р.М.) просьбе осуществила неоднократные переводы денежных средств различными суммами, на банковские счета неустановленных лиц, не осведомленных о ее (Сайченко Р.M.) преступных намерениях, которые в свою очередь по просьбе Сайченко Р.М. снимали посредством банкомата полученные ими денежные средства и передавали Сайченко Р.М. Похищенными денежными средствами Сайченко Р.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании Сайченко Р.М. пояснила, что вину признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сайченко Р.М., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым в сентябре 2024 года она решила взять у своей соседки Марии сотовый телефон и перечислить себе на счет денежные средства, в связи с чем подошла к дому Марии, постучала в окно и попросила через окно у той сотовый телефон позвонить. Мария согласилась и передала ей кнопочный телефон в корпусе темного цвета. Взяв телефон, она зашла к себе в квартиру, расположенную по ул.Восточной, 10 в г.Томске, где для проверки баланса банковской карты Марии набрала на телефоне номер «900», после чего поступило смс-сообщение с указанием баланса по карте. Далее она позвонила своей сестре ФИО15 и пояснила, что ее друзья переведут последней на карту для нее (Сайченко Р.М.) денежные средства. ФИО10 согласилась, после чего она (Сайченко Р.М.) набрала на телефоне Марии команду для перевода денежных средств, ввела номер телефона ФИО10 и сумму для перевода - 20000 рублей, а затем вернула телефон Марии. После этого она пошла в магазин «Абрикос» по ул.Сибирской, 60, где попросила стоящего в очереди к банкомату «Сбербанк» мужчину о помощи: снять и передать ей денежные средства, которые ему перечислят. Когда мужчина согласился, она позвонила сестре и сообщила названный мужчиной номер телефона, к которому привязана банковская карта последнего. После поступления на карту денежных средств в сумме 20000 рублей мужчина снял их в банкомате и передал ей (Сайченко Р.М.). Денежные средства она потратила на собственные нужды. Спустя некоторое время, узнав, что соседка обратилась в полицию, она 06.10.2024 вернула соседке наличными 20000 рублей (л.д.118-124). При допросе к качестве обвиняемой Сайченко Р.М. подтвердила ранее данные показания, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.131-133).
Помимо признательных показаний подсудимой её виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 15.09.2024 в дневное время к ней в окно дома по ул.Восточной, 10 в г.Томске постучалась соседка Раиса и попросила сотовый телефон позвонить, объяснив просьбу отсутствием денег на телефоне. Согласившись, она передала соседке через окно кнопочный телефон марки «ft» в корпусе черного цвета. В дом Раиса не заходила, стояла снаружи дома возле окна, телефон вернула примерно через два часа, около 17.00 часов. На следующий день, она обнаружила, что у нее на счету осталось мало денег, и что 15.09.2024 был осуществлен перевод 20000 рублей получателю по имени ФИО16. Об этом она узнала от сотрудников банка, которым она позвонила по номеру «900», с целью узнать баланс, также сотрудники сообщили, что перевод осуществлен посредством смс-банка. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 29000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4000 – 6000 рублей и покупает лекарства на сумму 3000 – 4000 рублей. Также потерпевшая отметила, что смс-сообщения о переводе не получала и с телефона не удаляла. Спустя некоторое время после случившегося, ей были возвращены 20000 рублей Раисой либо ее родственниками (л.д.78-81).
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ей в сентябре 2024 года на банковскую карту ПАО «Сбербанк» от «ФИО3 М.» поступили денежные средства в сумме 20000 рублей. Через какое-то время ей позвонила Сайченко Р.М., сообщив, что это она перевела денежные средства, и попросила перевести их по номерам телефонов, которые та диктовала. Переводы она осуществила в тот же день через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на общую сумму 20000 рублей. О том, что денежные средства были похищены, ей известно не было, полагала, что деньги принадлежат Сайченко Р.М. (л.д.100-103).
Исследованными в суде письменными материалами дела: заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что после того, как она дала соседке (цыганке) телефон, чтобы позвонить, у нее со счета были переведены деньги ФИО17 М. (л.д.23); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом № 10 по ул.Восточной в г.Томске, где потерпевшая по просьбе Сайченко Р.М. передала последней сотовый телефон, недалеко от указанного дома имеется дом № 10 стр.1, таким образом на участке по ул. Восточная, 10, расположен еще дом № 10 стр.1 (л.д.33-39); выпиской по счету Потерпевший №1 из ПАО Сбербанк, подтверждающей списание 15.09.2024 в 14.18 часов со счета потерпевшей 20000 рублей (л.д.47), и протоколом ее осмотра (л.д.48-50); выписками по счетам ФИО10 из ПАО Сбербанк (л.д.53, 59-62, 64-67) и протоколами их осмотров (л.д.54-56, 68-73); протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона (л.д.84-87), его осмотра (л.д.88-94) и распиской о возврате телефона потерпевшей (л.д.98).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.
Так, виновность Сайченко Р.М. подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается и её собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, положенными судом в основу приговора.
Приведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимосвязаны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, могут быть положены в основу приговора.
Действия Сайченко Р.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, получив во временное пользование телефон потерпевшей Потерпевший №1, впоследствии похитила с банковского счета последней 20000 рублей путем их перевода на банковскую карту своей сестры, с последующим их обналичиванием через банкомат с помощью третьих лиц, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, что в разы превышает 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой (ее пенсия составляет 29000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4000 – 6000 рублей и покупает лекарства на сумму 3000 – 4000 рублей), является значительным.
Наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимой оконченным составом также не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенными денежными средствами Сайченко Р.М. распорядилась по своему усмотрению, при отсутствии у потерпевшей перед подсудимой каких-либо материальных обязательств.
Согласно материалам дела, Сайченко Р.М. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в ее вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сайченко Р.М. и условия жизни её семьи.
Так, при назначении наказания Сайченко Р.М. суд принимает во внимание ее молодой возраст и то, что она на момент совершения преступления судима не была, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Томске, где проживает в фактических брачных отношениях с отцом своих четверых детей, на учетах в диспансерах не состоит, вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья самой Сайченко Р.М. и состояние здоровья её малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайченко Р.М. в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: наличие у Сайченко Р.М. четверых малолетних детей; ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых она сообщила органам следствия, ранее неизвестные обстоятельства совершения ею хищения, имеющие значение для расследования дела, в том числе каким образом она получила похищенные ею денежные средства; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем Сайченко Р.М. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, характера общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, целей подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела приговор Кировского районного суда г.Томска от 06.05.2026 не вступил в законную силу, то вопрос об исполнении указанного приговора суд не разрешает. В последующем этот вопрос может быть решен в порядке ст.397 УПК РФ при исполнении приговора.
Между тем суд считает возможным назначить Сайченко Р.М. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 12.03.2026, который вступил в законную силу.
В соответствии с положениями ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Сайченко Р.М. под стражей по предыдущим приговорам (Октябрьского районного суда г.Томска от 24.10.2025 и от 06.02.2026, Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2025, Ленинского районного суда г.Томска от 02.12.2025, Северского городского суда Томской области от 13.01.2026, Советского районного суда г.Томска от 12.03.2026) и по настоящему делу, время отбытого наказания по предыдущим приговорам, а также время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 02.12.2025.
Определяя правила льготного зачета срока содержания Сайченко Р.М. под стражей, суд не может оставить без внимания те периоды времени, которые уже зачтены судами при осуждении Сайченко Р.М. ранее, в частности, вступившими в законную силу, приговорами Северского городского суда Томской области от 13.01.2026 и Ленинского районного суда г.Томска от 02.12.2025, поскольку иное ухудшит положение подсудимой.
При этом стоит учитывать то, что Сайченко Р.М. с 16.10.2025 помещена под стражу не только с целью направления для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 02.09.2025, но и еще в связи с ее розыском и избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, по результатам рассмотрения которого постановлен приговор Ленинского районного суда г.Томска от 02.12.2025, указавший на необходимость зачета в срок наказания времени содержания под стражей Сайченко Р.М. с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания. В связи с чем, суду представляется наиболее верным при решении вопроса о кратности зачета исходить все-таки из того, что с 16.10.2025 Сайченко Р.М., находясь в следственном изоляторе, фактически содержалась под стражей по приговору от 02.12.2025, а не отбывала наказание в колонии-поселение по приговору от 02.09.2025.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности также не имеется.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения ст.58 УК РФ и принимает во внимание то, что Сайченко Р.М. совершила тяжкое преступление, а потому Сайченко Р.М. следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Сайченко Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Учитывая наличие у Сайченко Р.М. четверых малолетних детей, а также все обстоятельства дела, данные о личности Сайченко Р.М., совершившей тяжкое преступление, неоднократное привлечение ее к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, суд считает, что исполнение реального отбывания наказания Сайченко Р.М. не может быть отсрочено в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку отсутствуют основания считать, что поведение Сайченко Р.М. в период отсрочки будет правомерным и она исправится без изоляции от общества, более того Сайченко Р.М. не является единственным родителем, и в настоящее время дети переданы на попечение их отца.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сайченко ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 12.03.2026, окончательно Сайченко Р.М. назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сайченко Р.М. изменить на заключение под стражу, с содержанием её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сайченко Р.М. под стражей по предыдущим приговорам в период с 24.10.2025 по 12.01.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; в периоды со 02.10.2024 по 04.10.2024, с 16.10.2025 по 23.10.2025, с 13.01.2026 по 26.02.2026, с 12.03.2026 по 31.03.2026, а также по настоящему делу в период с 14.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В срок лишения свободы зачесть время, отбытое по предыдущим приговорам, с 27.02.2026 по 11.03.2026 и с 01.04.2026 по 13.05.2026 из расчета один день за один день.
Кроме того зачесть в срок наказания время нахождения Сайченко Р.М. под запретом определенных действий, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 05.10.2024 по 17.10.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Кировского районного суда г.Томска от 27.08.2025 исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: ответы из ПАО «Сбербанк» – хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Полянская
Оригинал приговора хранится в деле № 1-133/2026 в Советском районном суде г.Томска.