ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И.,
С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А.,
Защиты в лице адвоката Смыкова А.С. «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Юридические консультации», предоставившего ордер № от 20.04.2026г. и удостоверение №,
Подсудимого Вартаняна О.А., при секретаре Берг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении
ВАРТАНЯНА ОВАНЕСА АВАКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024г. №383-ФЗ),
Установил:
Подсудимый Вартанян О.А. 28.12.2024г. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
В один из дней декабря 2024 года, более точные даты и время не установлены, к Вартаняну О.А. обратился гражданин Республики Армения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предложением о постановке его на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. После чего у Вартаняна О.А. возник умысел на совершение фиктивной постановки на учёт гражданина Республики Армения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Вартанян О.А. вместе с Свидетель №1 пришел в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что иностранный гражданин с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства обязан уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, не являясь принимающей стороной, в нарушение требований Закона Российской Федерации №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для проживания (пребывания), оформил необходимое уведомление о прибытии гражданина Республики Армения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, Вартанян О.А. достоверно знал, что данный иностранный гражданин по указанному месту пребывания проживать не будет, поскольку не имел намерения предоставлять ему жилое помещение. Уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Армения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими необходимыми документами поступило в ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский», расположенный по адресу: <адрес>. Гражданин Республики Армения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на учёт по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Вартанян О.А. лишил возможности ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский», а также органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательных актов Российской Федерации, возможности контролировать соблюдение указанным иностранным гражданином правил миграционного учёта и его передвижение на территории Российской Федерации.
Подсудимый Вартанян О.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст. ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Вартаняна О.А. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024г. №383-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Защитник подсудимого – адвокат Смыков А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вартаняна О.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Вартанян О.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Помощник Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачная А.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вартаняна О.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N 1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019 года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст.322.3 УПК РФ, состоит в том, что оно нарушает миграционные правила.
Согласно исследованным материалам, Вартанян О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в содеянном он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Вартанян О.А. социально адаптирован, проживает с семьей, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуются исключительно с положительной стороны.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Вартанян О.А. принес публичные извинения в газете «Голос времени». Кроме того, им предприняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в виде внесения суммы пожертвования в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в сумме 15000 рублей, ранее Вартанян О.А. также оказывал помощь участникам СВО.
Действия подсудимого по внесению благотворительного пожертвования участникам СВО, с учетом данных о личности и фактических обстоятельств являются достаточными и направленными на восстановление прав и законных интересов общества и государства. Подкрепление инициативных действий подсудимого, мерами уголовно-правового характера, по мнению суда, позволит добиться целей наказания без его применения и реализовать принципы справедливости и гуманизма, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Вартанян О.А., суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. Предпринятые Вартаняном О.А. меры суд полагает достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда и снижения степени общественной преступления, посягающего на установленный порядок миграционного учета, в связи с чем, суд полагает возможным освободить Вартаняна О.А. от уголовной ответственности, в порядке ст.25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимый и его имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ВАРТАНЯНА ОВАНЕСА АВАКОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024г. №383-ФЗ), освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.
Назначить ВАРТАНЯНУ ОВАНЕСУ АВАКОВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который Вартанян О.А. обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Вартаняну О.А. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты Вартаняном О.А. судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене в судебном порядке, дальнейшее производство по уголовному делу в таком случае будет осуществляться в общем порядке.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Банк: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС): 40№ <адрес>, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет: 03№, ОКТМО1 04547000, КБК2 18№, УИН 18№, л/с 04191220380.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Рыбинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления подсудимые вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Подсудимые также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
<данные изъяты>
Председательствующий Щурова О.И.