ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э., подсудимого Чернодарова Д.А., защитника Харченко И.В., рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении
Чернодарова Дмитрия Андреевича, родившегося ... гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего специалистом складской логистики в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 13.12.2025, под домашним арестом с 30.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернодаров Д.А. в период не позднее, чем до 18 часов 40 минут 11.12.2025 в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступил в предварительный сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя единый для участников группы преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, иное лицо с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы, разработало план преступной деятельности группы, распределив между участниками преступного сговора роли так, что иное лицо должно было обеспечить Чернодарову Д.А. доставку наркотического средства для организации его розничного сбыта не определенному кругу лиц на территории г. Томска. В свою очередь, Чернодаров Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, должен был в заранее оговоренном месте получить расфасованные в отдельные свертки наркотическое средство, создать тайники («закладки») на территории г. Томска с помещением в них указанных свертков, и сообщить об их местонахождении иному лицу через браузер «TOR» на сайте «Кракен», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для последующего получения денежных средств в счет оплаты за указанную работу. Реализуя единый преступный умысел и действуя по указанной преступной схеме, Чернодаров Д.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в период до 18 часов 40 минут 11.12.2025 в целях последующего совместного и согласованного сбыта в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, получил из тайника вещество, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой не менее 12,88 гр. в 7 свертках, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, из которых 5 свертков, общей массой 9,15 гр., незаконно, умышленно, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью последующего сбыта хранил по месту жительства по <адрес>, а оставшиеся 2 свертка с указанным наркотическим средством, реализуя единый с иным лицом преступный умысел, 11.12.2025 не позднее 18 часов 40 минут разместил в тайники («закладки»):
- массой 1,86 гр. - на участке местности в 4 метрах от здания № 15 по ул. Шевченко в г. Томске,
- массой 1,87 гр. - на участке местности в 10 метрах от здания № 97 по ул. Лебедева в г. Томске.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Чернодаров Д.А. с иным лицом не смог довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а именно: размещенные в вышеуказанные тайники («закладки») были изъяты сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 11.12.2025 в период с 21 часа 05 минут по 21 час 50 минут, а оставшееся вещество было изъято при производстве обыска в квартире 12.12.2025 года в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 20 минут в квартире по <адрес>.
Подсудимый Чернодаров Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных судом выше, признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым у него имеются задолженности по микрозаймам и кредитам, которые он брал на алкоголь, в связи с тем, что возникла необходимость гасить кредиты, решил подзаработать. Поскольку ранее употреблял наркотики и знал, как и где их покупать, в частности на платформе «Кракен», используя браузер «TOR», то решил на этой же платформе со своего же аккаунта устроиться закладчиком наркотических средств, зарегистрировался примерно за две недели до задержания. Нашел соответствующее объявление и откликнулся на отзыв магазина «Омут», написал в личные сообщения куратору «Вайс Дарк», который спросил про наличие залога, на что подсудимый ответил, что есть 15000 рублей (получил 13 свертков позже за эту сумму). Куратором было предложено забирать уже расфасованные дозы наркотических средств и раскладывать их на территории г. Томска в тайниках - закладках. 09.12.2025 поступило задание от куратора поднять мастер-клад на территории Кировского района г. Томска. В мастер - кладе было 13 расфасованных доз наркотического вещества - гашиш в полимерных свертках, замотанных синей изолентой, которые оставил у себя дома по <адрес>. 10.12.2025 взял 5 свертков и сделал закладки на территории Советского района г. Томска. Далее через приложение «NotaCam» сфотографировал их и с координатами отправил куратору, после чего удалил переписку. 11.12.2025 взял еще 3 закладки и разложил их в районе дома № 14 по ул. Шевченко. После этого рядом с этим же зданием был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники спросили о наличии запрещенного при нем, в связи с чем решил признаться в том, что у имеется сотовый телефон, на котором имеются координаты оставленных закладок. После этого был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Редми», в котором во вкладке «Галерея» остались фотографии разложенных закладок. Также при осмотре места происшествия указал все места закладок у вышеуказанных домов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 79-81, 94-96, 117-119, 129-131, 187-188, 194-196).
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Чернодаров Д.А. указанные показания подтвердил, отметив, что раскаивается в содеянном.
Оценивая указанные показания Чернодарова Д.А., суд считает необходимым принять их в основу приговора в совокупности, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны. Показания в рамках предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протокол какие-либо замечания от указанного лица либо защитником не заносились. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый не оспаривал в ходе рассмотрения дела.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Чернодарова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б.Д.А. (л.д. 58-60), Б.В.В. (л.д. 61-64), Т.А.И. (л.д. 65-68).
Свидетель Б.Д.А. – сотрудник полиции показал, что 11.12.2025 на ул. Шевченко в г. Томске заметил мужчину, который вел себя подозрительно, суетливо ходил вокруг машин, где находился непродолжительное время, производил манипуляции в своем телефоне. Так как данное поведение ему показалось подозрительным, им было принято решение о задержании указанного лица у дома № 14 по ул. Шевченко. Мужчина был установлен как Чернодаров Д.А., был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска, где было принято решение о проведении его личного досмотра в присутствии понятых. При досмотре был обнаружен сотовый телефон. Также по указанию Чернодарова Д.А. к домам, расположенным по <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа, где с участием Чернодарова Д.А. и понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены тайники и изъяты 2 свертка с наркотическими средствами. Кроме того, проведен обыск по месту жительства, где также обнаружено наркотическое средство в 5 свертках.
Оценивая указанные показания сотрудника правоохранительных органов относительно сведений, полученных ими в рамках реализации своих должностных полномочий по пресечению преступной деятельности, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как его показания полностью согласуются с вышеуказанными показаниями Чернодарова Д.А. в части проведения процессуальных действий, принятых судом в обоснование своих выводов. Показания Б.Д.А. относительно пояснений Чернодарова Д.А. суд в основу приговора не кладет.
Обстоятельства проведения личного досмотра Чернодарова Д.А. подтверждаются соответствующим протоколом досмотра от 11.12.2025, из которого следует, что у Чернодарова Д.А. обнаружен и изъят с правого наружного кармана куртки сотовый телефон «Редми» (л.д. 16).
Показания подсудимого и свидетеля Б.Д.А. в части проведения осмотра места происшествия 11.12.2025 с участием Чернодарова Д.А. и понятых подтверждаются соответствующим протоколом, из которого следует, что в рамках осмотра обнаружены и изъяты свертки, перемотанные синей изолентой, в указанных при описании преступного деяния местах: в районе зданий № 15 по ул. Шевченко и № 97 по ул. Лебедева в г. Томске (л.д. 18-25). Свидетель Т.А.И., участвовавший в качестве понятого в рамках осмотра места происшествия, подтвердил обстоятельства проведения данных процессуальных действий, а также соответствие содержания составленного протокола производимым действиям.
Помимо этого, 12.12.2026 проведен обыск в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в прихожей в куртке, которая висела на вешалке, с внутреннего кармана 5 свертков в синей изоленте с веществом внутри (л.д. 100-103). Свидетель Б.В.В., участвовавший в качестве понятого в рамках обыска в квартире, подтвердил обстоятельства его проведения и соответствие содержания составленного протокола производимым действиям.
В отношении указанных при описании преступного деяния веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия и обыска в квартире по месту жительства Чернодарова Д.А., проведена экспертиза, о чем составлено заключение экспертов № 51 от 26.01.2026, согласно выводам которой данные вещества являются наркотическими средствами растительного происхождения – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (л.д. 36-40).
Вышеуказанные изъятые свертки в последующем были осмотрены, о чем составлен протокол от 26.01.2026 (л.д. 45-47). При осмотре телефона «Redmi» Чернодарова Д.А. в папке «Фото» обнаружены фотографии от 11.12.2025 с участками местности, на которых были изъяты вышеуказанные «закладки», при этом на каждой фотографии имеется информация о географических координатах их расположения, о чем составлен протокол от 04.02.2026, что однозначно свидетельствует о том, что именно Чернодаров Д.А. сделал данные фотографии, соответственно перед этим сами закладки с наркотическими средствами (л.д. 171-178).
Оценивая вышеуказанные представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, а также иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они полностью согласуются между собой.
Оснований сомневаться в достоверности показаний Чернодарова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, а также свидетелей, которые судом положены в обоснование своих выводов, у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора Чернодарова Д.А. свидетелями отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было, сам подсудимый свою вину в ходе расследования и в суде не отрицал.
Судом однозначно установлено, что подсудимый действовал совместно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом. Согласно показаниям Чернодарова Д.А., положенным в основу приговора, он перед совершением преступления договорился при помощи «Интернета» на платформе «Кракен», используя браузер «TOR», о сбыте наркотических средств с лицом, которого он не видел. Соответственно действия подсудимого охватывались единым умыслом с иным лицом, они действовали с единой целью, направленной на сбыт наркотических средств, последовательно и согласовано. В связи с чем суд считает, что действия подсудимого свидетельствуют о том, что каждый из участников группы выполнял свою роль при непосредственной реализации умысла на сбыт наркотических средств, в частности Чернодаров Д.А. выполнял роль «закладчика», соответственно должен был сделать тайники с наркотическими средствами, тогда как иное лицо обеспечивало его партией наркотических средств, подлежащей «раскладке».
При этом суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что действия Чернодарова Д.А. были направлены на сбыт всего объема наркотических средств, обнаруженных не только в закладках, но и при обыске в квартире по месту жительства. В частности 11.12.2025 он сделал 2 тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, при этом оставшуюся часть веществ, изъятых в ходе обыска, он также хотел полностью сбыть с корыстной целью. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями подсудимого, принятыми в основу приговора, но и наличием большого объема наркотических средств, расфасованных на мелкие разовые дозы, обнаруженных при осмотре места происшествия и обыске в жилище подсудимого, что однозначно в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что Чернодаров Д.А. принимал непосредственное участие в незаконном обороте наркотиков в указанном судом ранее объеме.
Кроме того, Чернодарову Д.А. вменяется совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет». Оценивая действия подсудимого по сбыту наркотических средств, необходимо учитывать, что по смыслу уголовного закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что посредством сети «Интернет» на платформе «Кракен», используя браузер «TOR», осуществлялась связь и общение между подсудимым и иным лицом по поводу сбыта наркотических средств, путем обмена мгновенными текстовыми сообщениями, а также сообщении сведений с приложением фотографий о месте нахождения тайников с заранее расфасованным наркотическим средством, то есть ведение подсудимым переписки, связанной со сбытом наркотических средств, осуществлялась непосредственно для обеспечения совершения преступления с использованием изъятого у него телефона. В связи с этим квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение.
Вместе с тем умысел подсудимого на сбыт вещества не был доведен до конца по независящим от подсудимого и иного лица обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, сведения о местонахождении наркотиков не были переданы иному лицу и непосредственным потребителям.
Также суд считает необходимым уточнить период совершения преступления, в том числе сговора подсудимого и иного лица, указав, что данные действия Чернодарова Д.А. и иного лица совершены в период до 18 часов 40 минут 11.12.2025, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что после 18 часов 40 минут 11.12.2025 подсудимый не мог выполнять объективную сторону преступления, так как фактически был задержан сотрудниками полиции, о чем свидетельствует сообщение в ДЧ оперуполномоченным полиции.
Значительный размер наркотических средств нашел свое подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного, действия Чернодарова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, матерью Ч.Е.Н., бывшей супругой Ч.Ю.В., по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, так как Ч.Е.Н. сразу сообщил о совершенном преступлении в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, тогда как наркотических средств у него при себе не было, сведения с телефона были получены лишь после того, как подсудимый сообщил пароль от него, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, не известных сотрудникам полиции до его непосредственного задержания и допроса относительно местонахождения наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Чернодарову Д.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что обеспечит достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его финансового положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Чернодарову Д.А. надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что он совершил покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Чернодаров Д.А. признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом срок задержания Чернодарова Д.А. подлежит исчислению с 11.12.2025, так как в ходе рассмотрения дела однозначно установлено, что фактически он был ограничен в свободе передвижения с указанного дня при задержании на месте преступления и доставлении в отдел полиции.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В частности в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон «Redmi», использованный подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом суд учитывает, что данный телефон не признан вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, он не передавался органам расследования для разрешения иных уголовных дел, имеющиеся в мобильном телефоне сведения в ходе предварительного следствия извлечены и осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены данные, имеющие доказательственное значение. Копии данных материалов в достаточном объеме имеются в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чернодарова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Чернодарова Д.А. под стражей с 11.12.2025 по 30.01.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также период нахождения под домашним арестом с 31.01.2026 по 30.03.2026, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Чернодарова Д.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания Чернодарова Д.А. под стражей с 31.03.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска:
- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 12, 68 гр. - хранить там же до разрешения выделенных уголовных дел в отношении неустановленных лиц,
- мобильный телефон марки «Redmi» - конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 16.04.2026. Опубликовать 23.04.2026.