ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Томска Трушина Е.В., подсудимого Филимонова А.О., защитника Шиховой Е.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Филимонова Антона Олеговича, родившегося ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, судимого:
- 02.02.2023 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (вступил в законную силу 01.04.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.01.2024 по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филимонов А.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он в период с 15 часов 00 минут по 21 час 27 минут 03.12.2025, находясь на участке местности у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Ш.Д.В. находится в бессознательном состоянии, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение с пальца руки последней золотое кольцо, стоимостью 5880 рублей. После чего, действуя с единым преступным умыслом, похитил из сумки Ш.Д.В., которая находилась на земле указанного участка, принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno BG 7n Spark 20C», стоимостью 3031 рубль 19 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8911 рублей 19 копеек.
В судебном заседании Филимонов А.О. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.
Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Филимонова А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступленя, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья Филимонова А.О. (инвалидность).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает участие в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей его супруги, с которыми он совместно проживает, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно действий по хищению имущества, а также в сообщении сведений о месте сбыта похищенного кольца. При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Филимоновым А.О., так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке, соответственно применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем Филимонов А.О. ранее судим, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по вышеуказанному приговору, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Филимонову А.О. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний и применения положений ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Филимонову А.О. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Филимонов А.О. считается ранее не отбывавшим лишение свободы, однако совершил преступление при рецидиве, с учетом его личности, нежелании вставать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления, будучи судимым за совершение преступления аналогичного характера, в целях достижения целей наказания отбывание наказания ему должно быть назначено в более строгих условиях содержания, чем в колонии – поселении, соответственно в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филимонова Антона Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Филимонову А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания Филимонова А.О. под стражей с 21.04.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся при нем, - копии документов – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 08.06.2026. Опубликовать 08.07.2026.