ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Худякова Д.А., при секретаре Чепкасовой Д.А., с участием государственных обвинителей Екименко Е.О., Гынгазовой А.С., подсудимой Надтока Ю.А., ее защитника – адвоката Наумовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Надтока Юлии Аркадьевны, родившейся в , гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, имеющей основное общее образование, незамужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: тракт, , судимой:
- 15.07.2025 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 21.11.2025), находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надтока Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она (Надтока Ю.А.), 18.12.2025 в период времени с 05 часов 00 минут до 15 часов 33минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, попросила А и Г неосведомленных о ее преступных намерениях, оказать ей помощь и перевезти принадлежащее ей имущество из одной квартиры в другую. Получив согласие А и Г, в указанный период времени совместно с последними прибыла к в , где имевшимися у нее ключами, ранее переданными ей М, отперла запорное устройство двери и совместно с А и Г прошла в указанную квартиру. Находясь в в , Надтока Ю.А. воспользовавшись тем, что проживающий в квартире М отсутствует и не может осуществлять контроль за сохранностью принадлежащему ему имущества, попросила А и Г, неосведомленных о ее преступных намерениях, вынести из указанной квартиры находящиеся в ней: телевизор «DEXP F321/W», стоимостью 13 000 рублей, ноутбук «Packard Bell», стоимостью 6 000 рублей, триммер для стрижки волос «Braun», стоимостью 1 500 рублей, а также набор инструментов в кейсе, состоящем из перфоратора «DEWALT» и болгарки «DEWALT», общей стоимостью 4 000 рублей и погрузить данное имущество в такси, что А и Г и сделали. После чего Надтока Ю.А., осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым, Надтока Ю.А., причинила своими умышленными действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.
Подсудимая Надтока Ю.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ею при производстве предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Надтока Ю.А. показала, что 24.11.2025 по отбытию наказания она была освобождена из колонии поселения. Ввиду того, что у нее отсутствует место постоянного проживания, она позвонила своему знакомому М, который предложил ей пожить у него некоторое время и передал ей ключи от своей квартиры. Надтока Ю.А. перевезла домой к потерпевшему М, по адресу: , свои вещи и проживала у него в период с 24.11.2025 по 30.11.2025, после чего она съехала на арендованную квартиру. 18.12.2025, зная, что в квартире потерпевшего М остались ее вещи, она попросила своего знакомого А, который в свою очередь позвал своего знакомого Г, помочь ей перевезти ее вещи из квартиры М Открыв дверь квартиры своим ключом, Надтока Ю.А. собрала свои вещи, а уже после увидела и похитила, стоящий на столике телевизор марки «DEXP», ноутбук черного цвета, кейс зеленого цвета с инструментами внутри и триммер для стрижки. Ни А ни Г не знали, что они перевозили украденные у М вещи. В этот же день, 18.12.2025, она отправилась в комиссионный магазин расположенный в помещении магазина по адресу: , куда сдала украденный у потерпевшего М, телевизор марки «DEXP», за что получила 4100 рублей. По пути домой, она встретила ранее незнакомого ей мужчину, которому предложила за 5000 рублей приобрести у нее ноутбук, кейс зеленого цвета с инструментами и триммер для стрижки, на что мужчина согласился и в последствии она передала данному мужчине вышеуказанное, украденное у потерпевшего М имущество, а мужчина взамен передал 5000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой, в которую потерпевший оценил свое имущество, согласна (т. 1 л.д. 151-154, 168-170).
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимая НадтокаЮ.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала полностью.
Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо ее собственных признательных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего М, который в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая Надтока Ю.А. После их знакомства, он дал Надтоке Ю.А. ключи от своей квартиры, так как она стала периодически проживать у него. Спустя некоторое время, Надтоку Ю.А. забрали судебные приставы, для отбытия наказания, назначенного приговором суда. Примерно, в начале декабря 2025 года, Надтока Ю.А. связалась с ним и сообщила ему о необходимости жилья, на что он предложил пожить у него, она согласилась. Прожив у него около недели, она устроилась на работу уборщицей в ресторан » и съехала. Ключи от его квартиры остались у Надтока Ю.А., также как и некоторые ее личные вещи. Куда съехала Надтока Ю.А. ему неизвестно, т.к. на связь с ним она не выходила. 18.12.2025 около 05.00 час. утра, он совместно со своим сыном М отправились на работу, после чего примерно около 16 час. этого же дня, он вернулся домой и обнаружил, что из его квартиры по адресу: , пропало его имущество, а именно: ноутбук марки «Packard Bell» в корпусе черного цвета за 6000 рублей; фирменный кейс черного цвета, в котором лежали перфоратор и болгарка фирмы DEWALT желтого цвета общей стоимостью за 4000 рублей; телевизор марки DEXP F321/W в корпусе белого цвета за 13 000 рублей; триммер для стрижки волос «Braun» за 1500 рублей. Таким образом, в результате хищения его имущества, ему причинен материальный ущерб на сумму 24500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 42 000 рублей, однако доход является не официальным. В совершении хищения вышеуказанного имущества, он сразу заподозрил Надтока Ю.А., так как дверь своей квартиры он открыл своим ключом, следов взлома на замке не было и он знал, что у Надтока Ю.А. были ключи от его квартиры. Телевизор следователем в последствии был возвращен (т. 1 л.д. 88-91, т. 2 л.д. 6-9).
Показаниями свидетеля М который в ходе предварительного следствия показал, что М является его отцом, с котором они проживают по адресу: . Ему известно, что у его отца есть знакомая по имени Юлия, которая после освобождении из колонии попросила пожить у них. Отец передал ей ключи от их квартиры, для того чтобы она беспрепятственно могла заходить в указанную квартиру, после чего Юлия перевезла некоторые личные вещи. За время проживания в их квартире, Юлия то исчезала, то вновь появлялась. 18.12.2025 они с отцом, в утреннее время, отправились на работу, а около 16 час., вернулись домой. Открыв двери квартиры, они обнаружили пропажу имущества М Он сразу начал подозревать Юлию, так как следов взлома на дверях не было, а ключ от квартиры был только у нее (Надтока Ю.А.) (т.1 л.д.127-128).
Оглашенными показаниями свидетеля Ю, которая показала, что работает в комиссионном магазине по адресу: . У них в магазине действительно имеется телевизор марки «DEXP F321», который им продали в магазин 18.12.2025 за 4100 рублей. Согласно залогового билета, данный телевизор продала Надтока Юлия Аркадьевна (т.1 л.д. 107-109).
Оглашенными показаниями свидетеля А, который в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая Надтока Ю.А., которая в середине декабря 2025 года попросила его помочь ей, перевезти ее вещи, из квартиры, в которой она проживала у кого-то из ее знакомых, после освобождения из колонии. Он согласился помочь и также на помощь позвал своего знакомого Г Надтока Ю.А. убедила их, что перевозят они, ее личные вещи. Все веще они перевезли, на арендованную Надтокой Ю.А. квартиру, расположенную по адресу: . Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что часть вещей, из которых они перевозили, не принадлежали Надтоке Ю.А. и были украдены ими (т.1 л.д.137-139, т.2 л.д. 10-13).
Оглашенными показаниями свидетеля О – сотрудника полиции, который показал, что 18.12.2025 поступило заявление от М о хищении у него путем свободного доступа имущества из , расположенной по адресу: . В ходе работы по раскрытию данного преступления у Т, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде вышеуказанного дома (т.1 л.д.140-141).
Кроме того, вина подсудимой в совершении хищения имущества, принадлежащего М подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления М от 18.12.2025, согласно которого он сообщил, что 18.12.2025 из его квартиры, по адресу были похищены вещи (т. 1 л.д.8);
- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2025, согласно которого осмотрена , расположенная по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.14-23);
- актом изъятия от 18.12.2025, согласно которого, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Советском району г.Томска О, изъял у Т видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде (т.1 л.д. 68-69);
- протоколом выемки от 20.01.2026, согласно которого, у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советском району г.Томска О, была изъята видеозапись, с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде , которая была осмотрена (т.1 л.д.71-74, 75-78);
- копией залогового билета от 18.12.2025, согласно которого, Надтока Ю.А. передала в заем телевизор марки «DEXP F321/W», который был осмотрен (т.1 л.д.110, 111-113);
- протоколом выемки от 09.01.2026, согласно которого, у свидетеля Ю были изъяты: телевизор марки «DEXP F321/W» в корпусе белого цвета, пульт управления и сетевой шнур от 18.12.2025, которые были осмотрены (т.1 л.д. 116-118, 119-122);
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.
Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора, либо оговора Надтока Ю.А. со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.
Сама Надтока Ю.А. не отрицает совершения хищения имущества, принадлежащего М Показания подсудимой, в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания Надтока Ю.А. соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой.
Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.
Направленность умысла подсудимой на тайное хищение усматривается из ее действий, которые свидетельствуют о том, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъяла чужое имущество – телевизор, ноутбук, триммер для стрижки волос, строительные инструменты в кейсе, незаконно распоряжаясь посредством реализации данного имущества, чем причинила ущерб собственнику, при этом согласие потерпевшего на распоряжением указанным имуществом, подсудимой получено не было.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.
Признавая наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, сведений о доходе потерпевшего, который является дворником, официально не работает и данные денежные средства являются его единственным источником дохода, а также тем обстоятельством, что ущерб превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимую Надтока Ю.А. доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о ее виновности в совершении данного преступления, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Так, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести, судима, признала вину и раскаялась в содеянном, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере, состояние здоровья, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Надтока Ю.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ей признательных показаний и участие в осмотре видеозаписи, в ходе которых Надтока Ю.А. сообщала следствию, обстоятельства совершения ей хищения, имеющие значение для дела, в том числе при просмотре видеозаписи, Надтока Ю.А. предоставила следствию информацию о своей причастности к преступлению, опознав себя на видеозаписи, данные сведения позволили установить истинную картину преступного события, направленности ее умысла, правильной юридической оценки ее действий, а так же в розыске имущества, добытого в результате преступления,
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетних детей не имеется, поскольку Надтока Ю.А. пояснила в судебном заседании, что в отношении всех детей лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Психическое состояние и вменяемость Надтока Ю.А. у суда сомнений не вызывает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, Надтока Ю.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, личности подсудимой или совершенного ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая судима, ранее отбывала лишение свободы, суд считает необходимым назначить Надтока Ю.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«а» ч. l ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Надтока Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Гражданским истцом заявлен иск к Надтока Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14500 рублей.
Надтокой Ю.А. указанные требования признаны. Суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий Надтока Ю.А. Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, приходит к выводу об отсутствии у осужденной материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Надтока Юлию Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Надтока Юлии Геннадьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В срок отбытия наказания зачесть Надтока Ю.А. время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При окончании срока наказания (с учетом зачета срока содержания под стражей) Надтока Ю.А. подлежит освобождению из-под стражи.
Гражданский иск потерпевшего М удовлетворить, взыскав с НадтокаЮ.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу М – 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: диск с видеозаписью – хранить при деле.
Действие сохранной расписки потерпевшего М по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Подлинник документа находится в деле (УИД: 70RS0 -42) в Советском районном суде .