Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области - мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области Кирсанова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., рассмотрев в г. Омске 09 октября 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Траст» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, которым постановлено:
«Заявление ООО ПКО «Траст» процессуальном правопреемстве (о замене должника) удовлетворить.
Произвести замену должника ФИО2 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. м.р. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции <данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 09.02.2015 по гражданскому делу по заявлению ОАО НБ «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследниками, вступившими в наследство после её смерти, является: дочь - ФИО1 Таким образом, поскольку в связи со смертью должник выбыл из исполнительного производства, заявитель просил произвести замену стороны должника на указанных наследников.
Судебное заседание проведено без участия и вызова сторон, от участников судебного разбирательства в материалы дела каких-либо дополнений и / или возражений на частную жалобу представлено не было, дополнительных ходатайств не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
И.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области 06.08.2026 вынесено определение по гражданскому делу № 2-626/51/2015 (13-347/21/2026) по заявлению ООО ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:
«Заявление ООО ПКО «Траст» процессуальном правопреемстве (о замене должника) удовлетворить.
Произвести замену должника ФИО2 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. м.р. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.».
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С. учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 года № 43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27535 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 513,02 руб. Согласно сведений <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО2 в рамках исполнения решения суда № окончено ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства по делу №.на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени задолженность, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Обращаясь с настоящим заявлением ООО ПКО «Траст» указывает на наличие предусмотренных законом оснований для замены в порядке процессуального правопреемства должника ФИО2 его наследниками.Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-КН №.На основании информации, предоставленной нотариусом ФИО5, установлено, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №. Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась: ФИО1 Иные наследники _ ФИО6, ФИО7, ФИО8 от принятия наследства после смерти ФИО2 отказались. Из материалов наследственного дела следует, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Траст» на момент смерти должника не исполнены, учитывая обстоятельства принятия наследства наследниками после смерти должника ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности процессуальной замены должника в исполнительном производстве, правопреемника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. Суду первой инстанции не были предоставлены доказательства, подтверждающие непринятие наследства ФИО1, отказе от него в установленном порядке. В судебное заседание ФИО1 дополнительных доказательств не представила, ходатайств об их истребовании сведений не заявила. При этом, в случае наличия таковых, заявитель не лишен права обратиться е мировому судье в порядке статьи 392 ГК РФ, согласно которого судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Трехлетний срок для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителем не истек. Относительно доводов ФИО1 о пропуске ООО ПКО «Траст» срока исковой давности суд отмечает следующее. Срок исковой давности применяется к требованию о защите нарушенного права, заявленному в исковом порядке. Вопрос о праве по существу разрешен вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о процессуальном правопреемстве, рассматриваемое в порядке ст. 44 ГПК РФ, исковым требованием не является. Им решается лишь вопрос о замене стороны в правоотношении, уже установленном судебным актом, и такая замена допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения. На стадии исполнения значение имеет срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.В силу статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Ссылка заявителя на то, что с момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 11 лет, а с момента смерти должника (ДД.ММ.ГГГГ) более 8 лет, не может быть принята во внимание. Ни дата вынесения судебного приказа, ни дата смерти должника не являются началом течения срока при наличии его перерыва. В судебном заседании установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек.
Ссылка ФИО1 на ст. 201 ГК РФ также не влечет отмены определения. Перемена лиц в обязательстве действительно не изменяет срока и порядка его исчисления, но это означает, что срок для правопреемника исчисляется так же, как для первоначального кредитора и должника. Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, оснований считать, что возможность принудительного исполнения утрачена, не имеется. Наследник, принявший наследство, является универсальным правопреемником должника, и смерть должника сама по себе не прекращает обязательство и не изменяет течение срока предъявления исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда в этой части также является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 06 августа 2026 года по гражданскому делу № 2-626/21/2015 (13-347/21/2026) по заявлению по заявлению ООО ПКО «Траст» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба на определение мирового судьи, апелляционное определение районного суда может быть подана лицами, участвующими в деле, в президиум Омского областного суда в течение трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья А.М. Набока
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2026 года.