РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Захваткиной Е.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
МУ Управление жилищного фонда Администрации города Норильска (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Захваткиной Е.Н. о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что заочным решением Норильского городского суда от 14.02.2022 были удовлетворены исковые требования УЖФ Администрации г.Норильска о выселении Скородумовой Н.И, Пташника А.П, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании выданного исполнительного листа в отношении должников возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП. 02.03.2026 начальнику ОСП было направлено заявление о принятии мер по выселению должников, ответ на которое не поступил. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Захваткиной Е.Н., выразившееся в не совершении исполнительных действий в отношении должников, направленных на их выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску совершить в отношении должников исполнительные действия, направленные на освобождение жилого помещения.
Представитель административного истца УЖФ Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Протокольным определением суда от 28.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительному производству – Скородумова Н.И., Пташник А.П.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Захваткина Е.Н., представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявляли.
Заинтересованные лица – должники Скородумова Н.И., Пташник А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, уведомление возвращено в суд по истечению срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признавалась судом обязательной.
Оценив доводы административного истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в части 2 статьи 5 Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Абзацем 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с письменного разрешения старшего судебного праве входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Приведенные нормы направленные на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, закреплены в федеральном законе.
Судом установлено, что заочным решением Норильского городского суда от 14.02.2022, вступившим в законную силу 25.03.2022, удовлетворены исковые требования МУ «Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска» о выселении ответчиков Скородумовой Н.И., Пташника А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании исполнительных листов, выданных Норильским городским судом на основании вышеуказанного заочного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 02.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пташника А.П. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Копия постановления направлена должнику почтовым отправлением, возвращена в ОСП, как невостребованная получателем.
Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 02.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скородумовой Н.И., предмет исполнения: выселение из вышеуказанного жилого помещения. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Копия постановления направлена должнику почтовым отправлением, возвращена в ОСП, как невостребованная получателем.
В рамках исполнительных производств, судебными приставами ОСП по г.Норильску в отношении должников Скородумовой Н.И. и Пташника А.П. 29.09.2025 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников за пределы Российской Федерации; 22.09.2025 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Также, в материалы дела представлены акты о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.02.2026, от 01.04.2026, от 04.05.2026 – должники не установлены, соседи не опрошены.
Иных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда о выселении должников из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, судебным приставом-исполнителем не принималось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должниками требования исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Норильского городского суда от 14.02.2022, не исполнено, должники из спорного жилого помещения в принудительном порядке не выселены (т.е. в течение более полутора лет с момента возбуждения ИП), доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В соответствии с частью 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п.7); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11).
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
При этом в силу положений ст.117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1).
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).
Поскольку действия, указанные в исполнительном документе, не относятся к действиям, которые могут быть исполнены только должником лично, то судебный пристав-исполнитель мог организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах.
В нарушение приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени, при явном неисполнении должниками требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, каких-либо реальных мер по исполнению требований, содержащихся в судебном акте, не принял, не организовал исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничившись лишь формальными мерами.
Данных о том, что судебным приставом-исполнителем кроме формальных мер на протяжении столь длительного времени совершались иные, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиками не представлено.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
С учетом изложенного, суд не усматривает объективных препятствий для выселения должников из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные сроки, в связи с чем приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску не были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, что повлекло нарушение прав административного истца.
В соответствии с Положением о собственности и реализации прав собственника муниципального образования г.Норильск, утвержденным решением Городского Совета муниципального образования город Норильск от 19.12.2005 №, Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является администратором собственности муниципального образования город Норильск в части муниципального жилищного фонда.
Суд отмечает, что впервые судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должников только после поступления настоящего административного иска в суд. Не установив должников в спорном жилом помещении, никаких иных действий по исполнению исполнительного документа, в частности до даты судебного заседания, судебным приставом-исполнителем не предпринято.
Должники до настоящего времени занимают жилое помещение, принадлежащее административному истцу, чем препятствует собственнику в реализации прав в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.
При таком положении суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а также факт нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску принять меры по принудительному исполнению заочного решения Норильского городского суда от 14.02.2022 по делу № о выселении Скородумовой Н.И., Пташника А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Захваткиной Е.Н,, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Захваткиной Е.Н,, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения заочного решения Норильского городского суда от 14.02.2022 в отношении должников Скородумовой Н.И,, Пташника А.П,.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в чьем производстве будут находиться исполнительные производства № от 02.11.2024 в отношении должника Пташника А.П, и №-ИП в отношении должника Скородумовой Н.И., принять меры по принудительному исполнению заочного решения Норильского городского суда от 14.02.2022 по делу №2-759/2022 о выселении должников из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2026 года.