РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Икаева А.Т. к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Гришечко В.И. об оспаривании бездействия, возложении обязанности, установил:
Икаев А.Т., в лице своего представителя Адреева В.В., обратился в суд с административными исковыми требованиями к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., указав в обоснование, что решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Икаева А.Т. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные (периодические) платежи в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода)), в размере разницы между утраченным заработком, который по состоянию на 2024 год с учетом индексации составляет <данные изъяты> руб., с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Икаева А.Т. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». По первому требованию на основании выданного Норильским городским судом исполнительного листа, решение суда исполнено в полном объеме. По второму требованию решение суда должником до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени Икаев А.Т. не получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по периодическим платежам и постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей копии исполнительного листа по ежемесячным (периодическим) платежам в бухгалтерию должника ПАО «ГМК «Норильский никель». Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ответчика по своевременному и надлежащему исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба о ненадлежащем исполнении решения суда, ответ на которую не поступил.
Административный истец проси суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, своевременному не вынесению и не уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства; в не уведомлении взыскателя и невручении ему постановления о расчете задолженности по периодическим платежам, постановления об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного листа должнику ПАО «ГМК «Норильский никель», а также в не совершении исполнительских действий и не применении мер принудительного исполнения в отношении должника. Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а также совершения исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Гришечко В.И. Согласно информации ОСП по г.Норильску судебный пристав-исполнитель Кергина Е.В. в настоящее время в данном отделе не работает (ИП окончено).
Административный истец Икаев А.Т., его представитель Андреев В.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца заявил ходатайства о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Гришечко В.И., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «ГМК «Норильский никель» Тетюцких В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях указала, что по требованию о взыскании в пользу Икаева А.Т. ежемесячной выплаты в виде разницы между утраченным заработком и страховой выплатой судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По расчету ПАО «ГМК «Норильский никель» утраченный заработок Икаева А.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2025 составил 47088,74 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП по г.Норильску. Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № должнику предписано производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в виде разницы между утраченным заработком и страховой выплатой с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, денежные средства перечислять на счет, открытый в ПАО Сбербанк, № (реквизиты Икаева А.Т.). Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, в соответствии с пп.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ № переданы для организации оплаты ежемесячных платежей в группу входного контроля по операциям с персоналом. Утраченный заработок Икаева А.Т. с учетом индексации за период с февраля 2025 по апрель 2025 составил <данные изъяты> руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства перечислены Икаеву А.Т. Поскольку требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, задолженность отсутствует, полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы сторон, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено в судебном заседании, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Икаева А.Т. с ПАО «ГМК «Норильский никель» взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; постановлено взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные (периодические) платежи в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода)), в размере разницы между утраченным заработком, который по состоянию на 2024 год с учетом индексации составляет <данные изъяты> руб., с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Икаева А.Т. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Решение суда о ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исполнено, что не оспаривается сторонами.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные (периодические) платежи в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода)), в размере разницы между утраченным заработком, который по состоянию на 2024 год с учетом индексации составляет 118665,67 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Икаева А.Т. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с должника ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Икаева А.Т.
Вопреки доводам административного иска, копия постановления о возбуждении ИП направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Утраченный заработок Икаева А.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2025 составил <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства были перечислены должником на депозитный счет ОСП по г.Норильску, с последующим ее перечислением взыксателю.
Судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должнику предписано производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в виде разницы между утраченным заработком и страховой выплатой с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, денежные средства перечислять на счет, открытый в ПАО Сбербанк, № (реквизиты Икаева А.Т.).
Исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве). По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа в ПАО «ГМК «Норильский никель» для удержания периодических платежей.
Вопреки доводам административного иска, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованным лицом ПАО «ГМК «Норильский никель не оспаривалось, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ № были получены должником и переданы для организации оплаты ежемесячных платежей в группу входного контроля по операциям с персоналом.
Вместе с тем, утраченный заработок Икаева А.Т. с учетом индексации за период с февраля 2025 по апрель 2025, который составил <данные изъяты> руб., перечислен должником одной суммой на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (денежные средства перечислены на расчетный счет Икаева А.Т.).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 8 ч. 1, ч. 8 и 9 ст. 47, п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом об исполнительном производстве или в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 2 и 5.1 ст. 64.1).
Размер задолженности по исполнительному производству определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, Икаев А.Т. не обращался в ОСП по г.Норильску с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, как и не обращался с заявлением о расчете задолженности.
В поданной Икаевым А.Т. в порядке подчиненности жалобе (от ДД.ММ.ГГГГ) указывалось лишь на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении ИП, что не находит своего подтверждения, расчета задолженности по периодическим платежам, однако, с таким ходатайством Икаев А.Т. не обращался. Также оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании ИП, что также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Икаева А.Т. об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по г.Норильску отказать в полном объеме заявленных требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не имеется и оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей по восстановлению нарушенных прав административного истца.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Икаева А.Т. к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Гришечко В.И. об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2026 года.