РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием административного истца Саидова Р.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Концевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саидова Р.А. к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Концевой Т.А., Оруджовой Э.Ш. об оспаривании действий по расчету задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, установил:
Саидов Р.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску Концевой Т.А. и Оруджовой Э.Ш., указав в обоснование, что 04.05.2026 судебный пристав-исполнитель Концевая Т.А. вынесла постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.12.2021 и №- ИП от 21.06.2021. Административный истец не согласен с расчетом задолженности, поскольку, по его мнению, судебным приставом-исполнителем не были учтены все взыскания с дохода должника, кроме того, не были приняты во внимание документы, подтверждающие финансовое положение должника. Истцом неоднократно направлялись судебному приставу-исполнителю заявления о перерасчете задолженности по алиментам, которые оставлены без удовлетворения.
Также, 04.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску Оруджовой Э.Ш. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №. Поскольку дело об административном правонарушении сформировано на неверном расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель Оруджова Э.Ш. не учла фактическую уплату алиментов, следовательно, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила дело об административном правонарушении.
Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Концевой Т.А., выразившиеся в расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021 и №- ИП от 21.06.2021. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность пересчитать задолженность по алиментам, с учетом всех поступивших от должника платежей. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (обязательные работы) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Оруджовой Э.Ш.
Определением суда от 15.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 11.02.2026 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица Саидова А.Б, (взыскатель).
Административный истец Саидов Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что судебным приставом исполнителем необосновано произведен расчет задолженности по алиментам, поскольку он частично оплачивал алименты, при этом не учтено его финансовое положение. На вопросы суда пояснил, что денежные средства вносил без учета своего заработка, произвольно, не оспаривал, что также имел доход в ООО «Деньга» о чем судебному приставу-исполнителю не сообщил. Также, указал, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку он ежемесячно частично оплачивал алименты, в связи с чем судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудила в отношении него исполнительное производство по делу об административном правонарушении. В настоящее время он назначенное административное наказание в виде обязательных работ отбыл, исполнительное производство окончено.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Концевая Т.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен на основании представленных административным истцом – должником по ИП справок 2-НДФЛ. Должник длительное время уклонялся от уплаты алиментов, вносил алименты на депозитный счет ОСП по г.Норильску суммами, которые определял собственным усмотрением. Данные суммы алиментов были учтены при расчете задолженности, иных доказательств уплаты алиментов в большем размере, чем приведено в расчете задолженности, административным истцом не представлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе запрошены сведения о доходах должника в ИФНС, было установлено, что должник получал доход также в ООО «Деньга» (справок не представлял), при таких обстоятельствах судебным приставом были исчислены алименты и из данного дохода должника.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Оруджова Э.Ш., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо Саидова А.Б., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы сторон, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов по исполнительному листу или соглашению сторон об уплате алиментов за прошлое время производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения к взысканию. То есть задолженность по алиментам может образоваться только после вынесения судом решения о взыскании алиментов или заключения соглашения сторон об уплате алиментов, когда фактически уплата алиментов по указанным документам не осуществлялась. Данные временные рамки взыскания задолженности по алиментам действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица.
Если же удержание не производилось по вине должника, то алименты взыскиваются за весь период, в течение которого они не уплачивались, даже если этот период превышает трехлетний срок.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Норильску находятся исполнительные производства в отношении должника Саидова Р.А.:
- №-ИП от 21.06.2026 и №-ИП от 03.12.2021, возбужденные на основании судебного приказа № от 11.06.2021, выданного судебным участком №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, предмет исполнения: взыскание с Саидова Р.А. алиментов на содержание дочери Саидовой З.Р. <данные изъяты>, а также дочери Саидовой К.Р. <данные изъяты>, в размере 1/6 части дохода должника ежемесячно, в пользу взыскателя Саидовой А.Б., с 11.06.2021 и до достижения возраста совершеннолетия детей.
В судебном заседании административный истец не оспаривал, что решение суда о взыскании алиментов на содержание вышеуказанных дочерей исполнял ненадлежащим образом, алименты вносил без учета полученного дохода небольшими суммами, которые определял по собственном усмотрению, справки 2-НДФЛ по месту работы у ИП представил судебному приставу-исполнителю 22.04.2026.
В то же время, как установлено в судебном заседании, в период, с которого у должника на основании вышеуказанного судебного приказа возникла обязанность по уплате алиментов, должник получал доход в ООО «Деньга», что было установлено судебным приставом-исполнителем путем направления запросов о доходах должника.
04.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с 23.11.2021 по 30.04.2026, исходя из фактических доходов должника – заработной платы, с учетом частичной выплаты алиментов (в размере 392053,14 руб.), задолженность определена в размере 149823,97 руб.
Также, 04.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с 11.06.2021 по 30.04.2026, исходя из фактических доходов должника – заработной платы, с учетом частичной выплаты алиментов (в размере 780271,87 руб.), задолженность определена в размере 325766,20 руб.
В соответствии со статьями 2 и 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Таким образом, именно к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесено определение задолженности по алиментам в рамках находящегося в его производстве исполнительного производства при установления факта неуплаты должником алиментов в установленном судом размере (в том числе при частичной оплате), вопреки мнению административного истца. Сам по себе факт частичной оплаты алиментов не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда в полном объеме, исходя из суммы всех полученных им видов заработка (или) иного дохода, которые им получены и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению административные исковые требования Саидова Р.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в расчете задолженности по алиментам по вышеуказанным исполнительным производстве.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было учтено при расчете задолженности по алиментам финансовое положение должника, а также приняты не все доказательства фактической оплаты задолженности (в части), на выводы суда не влияет.
Так, в судебным заседании административный истец не мог пояснить суду, какие именно суммы не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, не указано, какие именно личные обстоятельства должника не были учтены судебным приставом-исполнителем.
Более того, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
В судебном заседании установлено, что административный истец с иском в порядке гражданского процессуального кодекса об уменьшении размера задолженности по алиментам, освобождении от их уплаты, либо перерасчёте задолженности – не обращался. Однако не лишен такой возможности в дальнейшем.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности пересчитать задолженность по исполнительным производствам не имеется, поскольку задолженность определена постановлением, которое вынесено уполномоченным должностным лицом с учетом фактически полученных должником доходов, а также внесенных им частично платежей на депозитный счет ОСП по г. Норильску.
Также в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска от 03.02.2026 Саидов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Решением Норильского городского суда от 09.04.2026 жалоба Саидова Р.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.
Таким образом, постановление мирового судьи о назначении Саидову Р.А. административного наказания вступило в законную силу 09.04.2026.
04.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску Оруджовой Э.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Саидова Р.А. на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении №#1, предмет исполнения: отбытие Саидовым Р.А. административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов.
Порядок исполнения обязательных работ регламентирован ст. 32.13 КоАП РФ.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).
Порядок его исполнения установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где среди прочего отмечено, что исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ; судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (ч. 6).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношения лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ.
Вопреки мнению истца, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по обжалованию судебного постановления, которое вступило в законную силу 09.04.2026 и являлось обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем. Оценка законности исполнительного документа, который поступил к судебному приставу для разрешения вопроса о возбуждении ИП, к полномочиям данного должностного лица не отнесена.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Саидова Р.А. на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении №#1, предмет исполнения: отбытие Саидовым Р.А. административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, - решил:
в удовлетворении административного иска Саидова Р.А. к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю Концевой Т.А., Оруджовой Э.Ш. об оспаривании действий по расчету задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 11 июня 2026 года.