РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
административного истца Кабанцева А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кабанцева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кабанцев А.В. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца в пользу взыскателя Есиковой С.В. задолженности по алиментам на содержание Кабанцевой Е.А. в размере 474 107,06 руб. Указанная задолженность была рассчитана постановлением от 07.04.2026 за период с 23.05.2013 по дату совершеннолетия дочери (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в период с 04.12.2018 по 02.03.2023 административный истец ежемесячно переводил взыскателю Есиковой С.В. денежные средства в размере 1/4 доли от его дохода, а также оказывал дочери финансовую поддержку сверх установленных лимитов, которые не были учтены при определении задолженности по алиментам. Ввиду определения задолженности по алиментам и неуплаты задолженности постановлением от 16.04.2026 с административного истца взыскан исполнительский сбор, а постановлениями от 17.04.2026 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых в ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «ВБ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Совкомбанк». 21.04.2026 административный истец обратился с заявлением в ОСП по г.Норильску о перерасчете задолженности по алиментам с учетом произведенных им платежей, которое в установленном порядке не было рассмотрено. Поскольку задолженности по алиментам у административного истца не имелось, а заявление о перерасчете задолженности по алиментам не было разрешено в установленном порядке, административный истец считает нарушающими его права и незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.04.2026, а также вынесенные в ходе исполнительного производства №-ИП постановления, направленные на принудительное взыскание задолженности по алиментам.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А. в рамках исполнительного производства, выразившихся в не рассмотрении заявления административного истца от 21.04.2026 и непроведении сверки алиментных платежей; признать незаконным постановление от 07.04.2026 о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление от 16.04.2026 о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановления от 17.04.2026 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых в ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «ВБ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Совкомбанк»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом документально подтвержденных платежей за период с 04.12.2018 по 02.03.2023 и вынести новое постановление о расчете задолженности.
В судебном заседании административный истец Кабанцев А.В. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Мясоедова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Есикова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 25.06.2013 в пользу Дорошенко (Есиковой) С.В. с Кабанцева А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Кабанцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 23.05.2013 и до достижения совершеннолетия дочери.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № и 16.07.2013 в ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кабанцева А.В.
06.12.2018 взыскатель Есикова С.В. обратилась с заявлением о возвращении исполнительного документа, в котором также просила сделать перерасчет задолженности и оставить долг по алиментам в размере 442 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 за период с 24.07.2014 по 23.01.2019 произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 442 000 руб.
28.01.2019 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ранее действующей редакции) – по заявлению взыскателя.
18.02.2026 на основании решения мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 25.06.2013 18.02.2026 выдан исполнительный лист ВС №, который был предъявлен в ОСП по г.Норильску, где 06.03.2026 в отношении Кабанцева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнение которого является взыскание с административного истца в пользу Есиковой С.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Кабанцевой Е.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 23.05.2013 и до достижения совершеннолетия дочери.
В ходе исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2026 произведен расчет задолженности по алиментам и за период с 24.07.2014 по 01.03.2023 должнику определена задолженность по алиментам в размере 474 107,06 руб. При этом за период с 24.07.2014 по 23.01.2019 задолженность определена в размере 442 000 руб., а за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 задолженность определена в размере 32 107,06 руб.
Постановлением от 07.04.2026 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду достижения Кабанцевой Е.А. совершеннолетия и прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ.
07.04.2026 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.04.2026 в отношении должника Кабанцева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу Есиковой С.В. задолженности по алиментам в размере 474 107,06 руб.
Постановлением от 07.04.2026 о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику был установлен срок для добровольного погашения задолженности – в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.04.2026 была направлена должнику посредством ЕПГУ 07.04.2025 и прочтена должником 07.04.2025.
16.04.2026 вынесено постановление о взыскании с Кабанцева А.В. исполнительского сбора в размере 56 892,84 руб.
Постановлениями от 17.04.2026 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых в ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «ВБ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Совкомбанк».
21.04.2026 (поступило в ОСП по г.Норильску 23.04.2026) административный истец обратился с заявлением (№4802443714516) в ОСП по г.Норильску, в котором просил приостановить исполнительские действия, провести сверку произведенных им платежей и пересчитать задолженность с учетом произведенных им платежей, истребовать у взыскателя письменные пояснения о получении ею алиментов, предоставить копию расчета задолженности, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, снять аресты с кредитных карт и банковских счетов.
Заявление административного истца от 21.04.2026 приобщено к материалам исполнительного производства, о чем 30.04.2026 заявителю направлено уведомление.
Как указывалось выше постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2026 произведен расчет задолженности по алиментам и за период с 24.07.2014 по 01.03.2023 должнику определена задолженность по алиментам в размере 474 107,06 руб. При этом за период с 24.07.2014 по 23.01.2019 задолженность определена в размере 442 000 руб., а за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 задолженность определена в размере 32 107,06 руб.
Доказательств уплаты задолженности по алиментам за период с 24.07.2014 по 23.01.2019 в размере 442 000 руб., установленном постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019, административным истом не представлено, как и не представлено доказательств того, что постановление от 23.01.2019 было признано незаконным или отменено.
Представленные административным истцом платежные документы не могут являться надлежащим доказательством уплаты алиментов за указанный спорный период, поскольку в платёжных документах не указана наименование платежа и период за который уплачиваются алименты или задолженность по алиментам.
Также суд учитывает, что из существа административного искового заявления следует, что административный истец выражает несогласие с размером задолженности по алиментам и необходимость зачета уплаченных их алиментов, указывая на добровольную уплату алиментов взыскателю.
Учитывая возникший спор, вопросы об определении суммы задолженности по алиментам и (или) о зачете добровольно перечисленных взыскателю денежных средств, не могут быть разрешены судебным приставом-исполнителем, поскольку такой спор подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, на что указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
При изложенных обстоятельствах, поскольку постановление от 07.04.2026 о расчёте задолженности по алиментам, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка его вынесения и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части оспаривания постановления от 07.04.2026 о расчёте задолженности по алиментам, а также о возложения обязанности произвести перерасчет расчёте задолженности по алиментам и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам надлежит отказать.
Разрешая заявленные административные исковые требования в части признания незаконными постановления от 16.04.2026 о взыскании исполнительского сбора и постановлений от 17.04.2026 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых в ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «ВБ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Совкомбанк», суд, учитывая отсутствие доказательств неверного расчета задолженности по алиментам, а также поскольку установленный постановлением от 07.04.2026 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора и принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа
При изложенных обстоятельствах, постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка их вынесения и наличии оснований для его вынесения.
Учитывая приведённые выше основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также, поскольку стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме путем гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц ОСП по г.Норильску не имелось оснований для удовлетворения заявления административного истца от 21.04.2026.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доказательств нарушения своих нарушений прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями административного ответчика как это предписано положениями пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) и решениями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кабанцева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2026 года.