ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И.,
С участием государственных обвинителей – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Ленева В.А., помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А., защитника в лице адвоката Куприенко М.А. «Рыбинской коллегии адвокатов Красноярского края», предоставившей ордер № от 10.06.2026г. и удостоверение №,
Подсудимого Богданова В.В., при секретаре Берг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОГДАНОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Богданов В.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:
В период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Богданов В.В. после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, обнаружил металлическую банку с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол», в которой находился промышленно изготовленный дымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, массой не менее 192г. У Богданова В.В., достоверно знавшего, что в соответствии с действующим законодательством, незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - промышленно изготовленного дымного пороха. Реализуя свой преступный умысел, Богданов В.В., не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, находясь по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.59 раздела XI постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым, в том числе, относится порох), на территории РФ запрещена, а приобретать и хранить порох могут только физические лица, получившие разрешение на хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию, достоверно зная, что в обнаруженной им банке находится взрывчатое вещество - порох, действуя умышленно, без цели сбыта, имея реальную возможность к сдаче взрывчатого вещества - порох, в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, не обратился, мер к сдаче не принял, оставил металлическую банку с порохом, на нижней полке шкафа, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, по месту своего жительства, не обеспечив его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, где стал его незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «Бородинский» и последующего изъятия в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В период с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на нижней полке шкафа в зальной комнате жилого дома по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол», в которой находился промышленно изготовленный дымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, массой не менее 192г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 192г. Представленный порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях (наличие прочной металлической оболочки и пр.), самопроизвольный взрыв при соблюдении условий хранения и транспортировки исключен.
Подсудимый Богданов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду пояснил, что его отец – ФИО1 являлся охотником, имел охотничий билет и разрешение на оружие. У отца имелся сейф, в котором последний хранил ружье. Отец с матерью проживали в <адрес>. В 2007 году отец умер. После смерти отца ружье и боеприпасы к нему были сданы братом отца в соответствующий орган. Он (Богданов В.В.) переехал жить в дом к матери в 2008 году, где и проживает по настоящее время. В 2023 году они делали ремонт в доме матери, в ходе чего он в зале в шкафу на нижней полке нашел банку с порохом, понял, что данный порох остался после смерти отца. Банку не открывал, просто потряс её, посмотрел, что срок годности истек в 1979 году, и положил эту банку с порохом обратно в шкаф в коробку, в которую мать скидывала семена. Не помнит, говорил ли матери о найденном им порохе. Почему не сдал порох, пояснить не может. 17.03.2026г. он помогал Козлову делать дома ремонт, когда позвонила мать и сказала, что к ним домой приехали сотрудники полиции, попросила приехать. Они приехали с Козловым. Сотрудники полиции показали ему постановление о проведении осмотра, с которым он ознакомился и расписался. Его (ФИО16) спросили, имеется ли у него огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, он пояснил, что такового у него нет. Сотрудники полиции начали осмотр сначала на улице, в это же время поехали за второй понятой. Когда сотрудники полиции зашли в дом, он сразу же сказал, что имеется банка с порохом и показал, где она лежит. Сотрудники полиции достали данную банку из шкафа в зале, упаковали и опечатали, составили протокол, в котором он расписался. Собственником дома и всего в нем имущества является его мать – Свидетель №1 У него в доме хранятся только его личные вещи, в связи с чем, считает, что он не хранил данный порох, так как порох остался от отца и ему (Богданову В.В.) никогда не принадлежал.
Кроме частичного признания виновность подсудимого Богданова В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в марте 2026г. ими была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> - Богданов В.В. хранит дома оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, в связи с чем, было получено постановление суда о разрешении проведения осмотра дома. Он с другими сотрудниками приехал по адресу: <адрес> по месту проживания Богданова В.В., дома никого не было. Они позвонили Свидетель №1 и попросили прибыть домой её и сына – Богданова В.В. По прибытии Богданова В.В. последнему было предъявлено постановление о разрешении проведения осмотра, с которым Богданов В.В. лично ознакомился и расписался. Были приглашены понятые – друг ФИО16 и соседка. В присутствии всех лиц Богданову В.В. был задан вопрос, имеются ли у последнего запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что ФИО16 ответил отрицательно. После этого они приступили к осмотру сначала прилегающей к дому территории, где ничего запрещенного обнаружено не было. Когда они прошли в дом, то Богданов В.В. пояснил, что у него осталась банка с порохом от отца, в зале в шкафу в нижнем ящике, и показал где. Они открыли шкаф и на нижней полке в коробке обнаружили железную банку с надписью «Сокол», открыв банку, увидели, что в банке действительно находится порох, объемом где-то полбанки. Данную банку с порохом изъяли, упаковали и опечатали, составили протокол. Порох был отправлен на исследование. Богданов В.В. пояснил, что не знал о том, что порох нужно сдавать.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ими была получена оперативная информация о том, что ФИО16 по месту жительства хранит взрывчатые вещества, в связи с чем, весной 2026г. в дневное время было проведено обследование в доме по месту проживания Богданова В.В. в <адрес>, точный адрес не помнит. Присутствовали двое понятых. Перед началом обследования Богданову В.В. было предъявлено постановление суда о разрешении обследования, разъяснены права всем участникам, Богданову В.В. было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, взрывчатые вещества. ФИО16 пояснил, что ничего запрещенного нет. После чего было начато обследование с участием понятых. Когда уже перешли к осмотру дома, Богданов В.В. сказал, что у него в доме имеется порох. ФИО16 сам достал из стенки в зале из-под вещей порох. В чем был порох, не помнит. ФИО16 пояснил, что данный порох остался от умершего отца, оружие после смерти отца сдали, а о том, что нужно было сдать и порох, не знал. Порох был направлен в дальнейшем на экспертизу.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что состоит в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Бородинский». В марте 2026 года в ОУР МО МВД России «Бородинский» поступила оперативная информация о том, что у Богданова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, пгт. Ирша, <адрес>, хранятся запрещённые к обороту на территории РФ вещества и предметы, а именно: оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В связи с чем, было получено постановление Рыбинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Богданова В.В., по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Бородинский» Свидетель №4 выехали в пгт. Ирша, по месту жительства Богданова В.В., для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Перед проведением данного мероприятия Свидетель №4 были приглашены на добровольной основе двое граждан - ФИО9 и Свидетель №2, для удостоверения факта проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Данным гражданам были разъяснены их права и обязанности, а также суть мероприятия. После этого, Богданову В.В. и понятым было предъявлено постановление Рыбинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Богданов В.В. и понятые ознакомились с постановлением суда, и Богданов В.В. поставил свою подпись об ознакомлении с постановлением. Также Богданову В.В. была вручена копия данного постановления суда. Затем Богданову В.В. было предложено выдать добровольно находящиеся при нем или по месту его жительства предметы, запрещённые к обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. На что Богданов В.В. отказался, пояснив, что предметов, веществ, запрещенных для свободного оборота на территории РФ, а именно: оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, у него нет. После этого, они в присутствии понятых и Богданова В.В. приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследованию дома и надворных построек по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>. По факту проведения обследования велся протокол. В ходе проведения уже начатого вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. указал им, что на нижней полке шкафа в зальной комнате хранится банка с порохом. После чего, они в присутствии двух понятых и Богданова В.В., в зальной комнате в шкафу на нижней полке обнаружили металлическую банку с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Сокол». Участвующий в обследовании Богданов В.В. пояснил, что в данной банке находится порох, который ранее принадлежал его отцу, умершему в 2007 году, однако о том, что его необходимо было сдать в полицию после смерти отца, ФИО16 не знал. Обнаруженная металлическая банка с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Сокол» не вскрывалась, но была изъята и упакована в бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги, на котором сделана пояснительная запись и на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Перед изъятием и упаковкой, вышеуказанная банка продемонстрирована понятым. О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Богданова В.В., был составлен протокол о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ознакомились все участвующие лица, и в протоколе понятые, а так же сам Богданов В.В. поставили свои подписи, подтвердив тем самым правильность его составления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Свидетель №4 по данному факту позвонил в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» и сделал сообщение, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженный порох в дальнейшем был направлен на экспертизу и согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество из банки является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 192г. Представленный порох пригоден для производства взрыва. В связи с тем, что в действиях Богданова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, Свидетель №4 выведен соответствующий рапорт о направлении материалов проверки в следственный отдел для принятия решения в порядке ст.ст.144- 145 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>).
На вопросы суда свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, ранее проживала с мужем, а после смерти мужа с ней стал проживать сын – Богданов В.В., с какого точно времени, не помнит. Муж – ФИО1 являлся охотником, у него был охотничий билет и ружье, которое хранилось в сейфе. После смерти мужа, брат покойного забрал ружье и охотничий билет, чтобы сдать в соответствующий орган. Весной 2026 года в обеденное время ей позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть домой. Когда она приехала, то сотрудники полиции спросили про сына – Богданова В.В. Она позвонила сыну, последний приехал домой вместе с Козловым. Сотрудники полиции спросили у сына про запрещенные предметы, сын сказал, что ничего нет. В ходе обыска сотрудники полиции нашли старую картонную коробку, открыли её и показали им, сказали, что там порох. Где нашли эту коробку, не помнит. О наличии пороха дома, она ничего не знала.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, пгт. Ирша, <адрес> проживает с сыном – Богдановым В.В. Ранее она проживала там с мужем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж был владельцем огнестрельного оружия, занимался охотой. У него всегда были патроны и порох. После его смерти, его брат - ФИО2, работающий на тот момент в милиции, приехал и сказал, что необходимо сдать оружие мужа. После чего, забрал его оружие и документы охотника, что ФИО2 конкретно и откуда забирал, она не знает, потому что ФИО2 сам был охотником, общался с мужем и знал, где и что у него хранится. Помимо этого, у нее плохо со зрением и она ничего толком не видела, когда иногда убиралась дома. На момент смерти ее мужа, сын ФИО1 проживал с сожительницей по <адрес>, однако через некоторое время после смерти мужа, они «разошлись» и сын стал проживать с ней. О том, что он находил у них дома патроны и порох, сын ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений», а именно, их <адрес>, пгт. Ирша. Сотрудники полиции пояснили, что проводят обследование, так как есть подозрение, что у них дома хранится оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. С ними также было двое понятых. Она пояснила, что ее муж был охотником, но после его смерти все его оружие было сдано в милицию и у них ничего нет. Сын тоже пояснил, что у них ничего нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию. Через некоторое время сотрудники полиции нашли в зальной комнате в шкафу на нижней полке жестяную банку с порохом. Данная банка с порохом была изъята сотрудниками полиции. Ей о том, что у них дома хранится порох, ничего не было известно, но она понимает, что они ранее принадлежали ее мужу. Она узнала об этом, только, когда сотрудники полиции обнаружили уже у них дома порох. Сама она в изъятии пороха участия не принимала, в этот момент она выходила из дома, все что происходило, знает со слов сына (л.д<данные изъяты>).
На вопросы суда свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 17.03.2026г. позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать на <адрес>. Они с Богдановым В.В. приехали. Сотрудники полиции предъявили постановление и пояснили, что будет проводиться обыск. Его попросили быть понятым, второй понятой была соседка – Свидетель №2. Сотрудники полиции всем разъяснили права и обязанности, спросили у Богданова В.В., имеются ли у него запрещенные предметы. ФИО16 пояснил, что у него ничего такого нет. В ходе обыска сотрудники полиции в зале, кажется, в диване под старыми вещами нашли старую банку, в которой был порох. Сотрудники открыли банку, показали им, там было черное порошкообразное вещество. Сотрудники все сфотографировали, составили протокол, в котором они все расписались.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился возле дома по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>. Когда к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать ему в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>. В данном доме проживает Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном -Богдановым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился на участие в качестве понятого. Затем сотрудники полиции пригласили еще одну женщину для участия в качестве понятой при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого, сотрудники полиции ему и второй понятой, а также Богданову В.В. предъявили постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, согласно которому они полагали, что дома может незаконно храниться оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Они все ознакомились с постановлением, сотрудники полиции спросили у Богданова В.В., есть ли у него дома оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества и если есть, желает ли он выдать их добровольно. На что Богданов В.В. ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, они все прошли в дом и сотрудники полиции приступили к обследованию вышеуказанного дома. Перед данным мероприятием ему со второй понятой разъяснили их права и обязанности, суть проводимого мероприятия, при этом пояснив, что у них имеется информация о том, что по вышеуказанному адресу может храниться оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В ходе проведения обследования он со второй понятой и Богдановым В.В. находились дома, непосредственно присутствуя при проведении обследования сотрудниками полиции. Через некоторое время сотрудники полиции обнаружили в зальной комнате в шкафу на нижней полке жестяную банку с порохом. По факту обнаружения пороха Богданов В.В. пояснил, что порох остался от умершего в 2007 году его отца, более ФИО16 ничего не пояснял. После этого, сотрудники полиции изъяли банку с порохом, упаковали в полимерный пакет, обвязанный нитями и скрепили нити пояснительной запиской, на которой он и вторая понятая поставили свои подписи. По результатам обследования сотрудниками полиции составлен протокол, в котором описан ход обследования, с которым он, вторая понятая и Богданов В.В. ознакомились и поставили свои подписи. В ходе допроса следователем ему для обозрения был предоставлен протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ознакомившись с которым, он может с уверенностью сказать, что в протоколе стоят его подписи. В каком-либо зависимом положении от сотрудников полиции он не состоит, морального и психологического давления на него не оказывалось (л.д.<данные изъяты>).
На вопросы суда свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в середине марта 2026г. в после обеденное время она присутствовала в качестве понятой при осмотре и изъятии пороховых изделий сотрудниками полиции в <адрес>, где проживают Свидетель №1 и Богданов В.В. Осматривалась также территория во дворе дома, сараи, крыши, подполье. Вторым понятым был ФИО9 Сотрудники полиции несколько раз предлагали Богданову В.В. выдать запрещенные предметы и оружие, Богданов В.В. пояснял, что ничего такого нет. В ходе обыска нашли банку с порохом, но где её нашли, не знает, так как банка с порохом была найдена до её прибытия. Все найденное было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 часов она находилась дома по адресу: Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, когда к ней приехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес>, пгт. Ирша. В данном доме проживает сосед Богданов Владимир Владимирович со своей матерью Свидетель №1. Она согласилась и проехала с сотрудниками полиции к данному дому. Возле дома находился еще один житель <адрес> – ФИО19, которого тоже пригласили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники полиции ей, второму понятому и находящемуся возле дома ФИО1 предъявили постановление суда о разрешении проведения обследования <адрес>, пгт. Ирша, с целью обнаружения незаконно хранящихся оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Копию постановления суда вручили ФИО16, а также спросили у ФИО16, есть ли у него дома оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, и если есть, желает ли он выдать их добровольно. На что ФИО16 ответил, что оружия у него нет. Сотрудники полиции разъяснили им их права и пояснили, что ФИО16 может незаконно хранить дома оружие, патроны и взрывчатые вещества. После этого, сотрудники полиции прошли в дом и приступили к обследованию. Она со вторым понятым тоже прошли в дом и находились там, во время всего обследования. Вскоре сотрудники полиции обнаружили дома в зальной комнате на нижней полке шкафа жестяную банку с порохом, а в другой комнате в полке под кроватью коробку с патронами. По факту обнаружения патронов и пороха ФИО16 пояснил, что патроны и порох остались от его отца, который давно умер, более ничего конкретного ФИО16 не пояснил. После этого, сотрудники полиции изъяли обнаруженные предметы, а именно: жестяную банку с порохом и надписью «Сокол» и коробку из-под сотового телефона, в которой находились 14 патронов, данные предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями и скреплены пояснительной запиской, на которой она и второй понятой поставили свои подписи. По результатам обследования был составлен протокол, в котором описан сам ход обследования, с которым она, второй понятой и ФИО16 ознакомились и поставили свои подписи. В каком-либо зависимом положении от сотрудников полиции она не состоит, морального и психологического давления на нее не оказывалось (л.д.<данные изъяты>).
На вопросы суда свидетель Свидетель №2 частично подтвердила оглашенные показания и дополнила, что когда её привез сотрудник полиции, все уже были в доме, и банка с порохом стояла на полу. Как нашли порох, не видела. Не помнит, предъявляли ли им постановление суда об обыске.
Кроме того, виновность подсудимого Богданова В.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей.
Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также частично признательными показаниями самого подсудимого Богданова В.В. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Богдановым В.В. данного преступления.
По ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснившая, что является родной сестрой Богданова В.В. Её отец – ФИО1 был охотником, у него имелось оружие, которое после смерти отца в 2007г. забрал брат отца – ФИО2 Дом и все вещи в нем принадлежат матери. Мать какое-то время проживала одна, а с 2008 года с матерью стал проживать Богданов В.В. Брат работал вахтой и часто отсутствовал дома. У матери с детства плохое зрение, она почти слепая. О наличии в доме пороха не знали, так как у отца все хранилось в сейфе, откуда ФИО2 все забрал и сдал. В 2023 году в доме матери делали ремонт, белили, порох не видели.
В ходе судебного следствия была проверена версия подсудимого Богданова В.В. о том, что данный порох ему не принадлежит, и он его не хранил, так как порох остался от умершего в 2007 году отца, являвшегося охотником и имевшим разрешение на оружие. Кроме того, дом, в котором нашли порох, принадлежит его матери, все имущество в доме, кроме его личных вещей, также принадлежит матери.
Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что Богданов В.В. проживает в указанном доме с рождения, какое-то время проживал с сожительницей, но с 2008 года вновь живет по указанному адресу с матерью.
Со слов самого подсудимого Богданова В.В установлено, что в ходе ремонта в доме в 2023 году он нашел в зале в шкафу на нижней полке коробку с надписью порох, понял, что данный порох остался от отца. Богданов В.В., понимая, что порох является взрывчатым веществом, так как является участником военных действий в Чечне, то есть имеет определенную военную подготовку, а также понимая, что не имеет разрешения на оружие, не сдал порох в соответствующие органы, а положил обратно, то есть стал его хранить, никому об этом не сообщил.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено со слов свидетелей, что перед проведением ОРМ Богданову В.В. предлагалось добровольно сдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что Богданов В.В. ответил отказом. О наличии в доме пороха Богданов В.В. сообщил сотрудникам полиции только тогда, когда они приступили к осмотру самого дома.
Суд критически относится к показаниям Свидетель №2 о том, что когда она прибыла к месту осмотра, то порох уже был найден и стоял на полу, так как она сама же пояснила, что сотрудники полиции осматривали территорию возле дома, сараи, крыши и подполье. А как установлено в судебном заседании осмотр начался именно с придворовой территории, а потом уже в доме.
Также со слов второго понятого – ФИО9 установлено, что Свидетель №2 хоть и прибыла чуть позже, но присутствовала при предъявлении всем постановления суда о производстве осмотра, а также при самом осмотре.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представлены органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен подписями приглашенных лиц и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский» с приложенной к нему фототаблицей с фотографиями, изложением хода обследования, сведений об объектах обследования и изъятых предметах.
Доводы защитника о малозначительности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, не подлежат удовлетворению.
По смыслу закона (ч.2 ст.14 УК РФ) малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда.
При этом такие обстоятельства, как личность лица, совершившего деяние, добровольное устранение им последствий содеянного, возмещение причиненного ущерба и другие позитивные данные о его поведении, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. Они должны учитываться при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Фактические обстоятельства указанного преступления, совершенного Богдановым В.В., не свидетельствуют о его малозначительности.
Хранение взрывчатого вещества, массой 192гр., лицом, которое никогда не владело оружием, не являлось охотником, осуществлялось вне оборудованного сейфа, а в обычном шкафу в жилом помещении, вопреки доводам защитника свидетельствует о создании соответствующей угрозы обществу, а потому оснований для применения к Богданову В.В. положений ч.2 ст.14 УК Российской Федерации у суда не имеется.
Суд критически относится к показаниям Богданова В.В. о том, что он не хранил взрывчатые вещества и расценивает их, как один из способов защиты.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Богданова В.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Богданову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
Оснований для оправдания Богданова В.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как того просит защита, суд не находит.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданова В.В., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, что ранее не судим, на учетах не состоит, является участником боевых действий, помогает престарелой матери, страдающей рядом заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание Богданова В.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку Богданов В.В. сразу же дал полные и признательные показания, добровольно указав место хранения пороха, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Богдановым В.В. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, с минимальным штрафом, оснований для освобождения от которого суд не находит.
При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также правил ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОГДАНОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Богданову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Богданова В.В. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в отношении Богданова В.В. исполнять самостоятельно.
Разъяснить Богданову В.В., что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС): 40№, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№, ОКТМО 04707000, КБК 18№, УИН 18№, л/с 04191220380.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Богданову В.В. отменить.
Вещественные доказательства:
-промышленно изготовленный дымный порох, массой 192 грамм, находящийся в металлической банке, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России «Рыбинский», по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии;
-рапорт, постановление, протокол и объяснения хранить в материалах дела в сроках его хранения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
<данные изъяты>
Председательствующий Щурова О.И.