ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Баландиной Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимой Стрекаловской Т.А., защитника адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Стрекаловской Татьяны Алексеевны, <данные изъяты> судимой:
-09.02.2026 приговором Кабанского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 08.04.2026, вступившим в законную силу 24.04.2026, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Кабанского районного суда РБ от 09.02.2026 заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии поселении (по состоянию на 29.04.2026 наказание в виде лишением свободы на срок 16 дней не отбыто в полном объеме),
-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, у Стрекаловской Татьяны Алексеевны, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в <адрес> К1 по адресу: пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, <адрес>, увидевшей на столе в зальной комнате указанной квартиры портативную акустическую систему марки «ESTET» модели «ED-505» в корпусе черного цвета, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К1 с причинением значительного ущерба гражданину.
Далее, Стрекаловская Т.А., находясь в <адрес> мкр. Березовый пгт. <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для К1 Л1 и иных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К1 взяла со стола в зальной комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитила портативную акустическую систему марки «ESTET» модели «ED-505» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 879 рублей, принадлежащую К1 причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Стрекаловская Т.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным как своим собственным, обратив в свою собственность.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, у Стрекаловской Татьяны Алексеевны, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в <адрес> К1 по адресу: пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, <адрес>, увидевшей на столе в зальной комнате указанной квартиры смартфон марки «RealmeNote 60X» модели «RMX3938» в корпусе зеленого цвета, из корыстных побуждений, возник преступный прямой умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К1 причинением значительного ущерба гражданину.
Далее, Стрекаловская Т.А., находясь в <адрес> мкр. Березовый пгт. <адрес>, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для К1 Л1. и иных лиц,, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К1 взяла со стола в зальной комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитила смартфон марки «RealmeNote 60X» модели «RMX3938» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 199 рублей, принадлежащую К1 причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Стрекаловская Т.А. с похищенным имуществом, а именно с места преступления скрылась, распорядившись похищенным как своим собственным, обратив в свою собственность.
С обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Стрекаловская Т.А. согласилась, вину в инкриминированных ей деяниях признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Стрекаловская Т.А. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании Стрекаловская Т.А. также согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное Стрекаловской Т.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом не возражала против применения особого порядка принятия решения по делу, о чем имеется телефонограмма.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Стрекаловская Т.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Стрекаловской Т.А. (по эпизоду на сумму 5 879 руб.) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Стрекаловской Т.А. (по эпизоду на сумму 5 199 руб.) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (л.д.133-134), сведения ИЦ МВД России по РБ (л.д.135-136), сведения ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Стрекаловская Т.А. на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит (л.д.142, 144, 146), отрицательная характеристика от ст. УУП ОП «Селенгинский» ОМВД России по <адрес> (л.д.140).
Исследовав данные о личности Стрекаловской Т.А., а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и считает ее подлежащей уголовной ответственности.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Стрекаловской Т.А., для прекращения уголовного дела, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеристики, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания наее исправление и на условия ее жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в порядке ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных признательных показаний, в том числе относительно времени и мотива совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья,достижение пенсионного возраста,принесение извинений потерпевшей,мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении ею указанных преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянных деяний, а также ранее совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Стрекаловской Т.А. наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям ее исправления.
При этом, с учетом данных о личности подсудимой, материальном положении, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания по каждому преступлению без назначения Стрекаловской Т.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При наличии по каждому преступлению отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд применяет при назначении наказания по каждому преступлению правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенные Стрекаловской Т.А., относятся к категории преступлений средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.
При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.
Суд считает, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, по каждому преступлению, не носят характера исключительных, их наличие не уменьшило степень общественной опасности совершенных преступлений столь существенно, чтобы дать основания для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказания.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении Стрекаловской Т.А. по каждому преступлению положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Учитывая требования ч.1 ст.73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, ее отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, оснований для назначения Стрекаловской Т.А. наказания условно, суд также не находит, поскольку условное осуждение в данном случае не будет отвечать задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а также предупреждению преступлений.
Кроме того, поскольку преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершены Стрекаловской Т.А. в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, постановлениемКабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии поселении (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишением свободы на срок 16 дней не отбыто в полном объеме), суд назначает окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" Стрекаловской Т.А. следует отбывать наказание в колонии поселении.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Стрекаловской Т.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 27 172,50 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. за осуществление защиты прав и интересов Стрекаловской Т.А. в ходе предварительного расследования, которая составила 24 381,00 руб., и за оказание юридической помощи по назначению суда, которая составила 2791,50 руб., о чем вынесено отдельное постановление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, с подсудимой Стрекаловской Т.А. не взыскиваются, указанные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрекаловскую Татьяну Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду на сумму 5 879 руб.) - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду на сумму 5 199 руб.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию чека о покупке портативной акустической системы марки «ESTET» модели «ED-505», копию чека о покупке смартфона марки «RealmeNote 60X» модели «RMX3938» – хранить при уголовном деле; портативную акустическую систему марки «ESTET» модели «ED-505», смартфон марки «RealmeNote 60X» модели «RMX3938», возвращенные потерпевшей К1, - оставить за ней.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.С. Пархаев