№ 12-919/2025 решение
10 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Гевко А.Г. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, установил:
15.10.2025 постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации в отношении Макарова П.А. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Гевко А.Г. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. право на регистрацию транспортного средства в течение 10 суток с момента его приобретения не предоставляют право на управление транспортным средством, поскольку не снимает запрет на эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков.
В судебное заседание инспектор Гевко А.Г. не явился.
В судебном заседании Макаров П.А. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что транспортное средство зарегистрировал в установленном порядке.
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макарова П.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на момент остановки сотрудниками полиции автомобиля Ниссан под управлением Макарова П.А. 22.07.2025 в 10-50 часов у дома № 2/1 по Красному проспекту транспортное средство на государственном регистрационном учете не состоит.
При этом мировым судьей было отмечено, что эксплуатация транспортного средства, не поставленного на государственный регистрационный учет, не может признаваться управлением без государственных регистрационных знаков. В этом случае за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, лицо при наличии оснований может нести ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
В связи с изложенным, состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Макарова П.А. отсутствует.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Макарова П.А.. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
С учетом изложенного постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 15.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Макарова П.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Гевко А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.Л. Малахов