РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу Плоскова А. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Литвиновой А.А. по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УВМД России по <адрес> Плосков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Плосков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить.
Плосков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Основанием для привлечения Плоскова А.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото и киносъёмки, видеозаписи Призма-Н, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Призма-Н, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Описанные выше действия Плоскова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Вместе с тем, из материалов фотофиксации не усматривается, что выезд на полосу для движения маршрутных транспортных средств водителем транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак № с целью поворота направо во двор дома <адрес>.
При этом судья учитывает, что Плосков А.В. не лишен был права обеспечить свою явку для дачи пояснений и приобщения к материалам дела видеозаписи с регистратора, а также обеспечить явку свидетеля для рассмотрения жалобы, однако своими процессуальными правами не воспользовался либо отнесся пренебрежительно.
При этом, в жалобе Плосков А.В. не указал место жительства свидетеля либо его контактные данные для извещения, что препятствует его вызову в суд.
Доводы жалобы, о том, что заявитель выехал на полосу в разрешённом для этого месте, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку заявитель осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, осуществив перестроение на указанную полосу в месте, не предназначенном для поворота в сторону двора по ул. <адрес>.
Являясь участником дорожного движения, водитель указанного транспортного средства обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».
При таких обстоятельствах, правонарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ вменено должностным лицом ГИБДД верно.
При вынесении заместителем начальника отдела постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Литвиновой А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Плоскова А. В. - оставить без изменения, жалобу Плоскова А. В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Постоялко С.А.