РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А. по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-АП должностного лица СОСП по <адрес> администрация <адрес> в лице главы <адрес> Боброва Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе администрация просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие вины.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность в соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что на исполнении в СОСП по НСО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Барабинский районный суд, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении.
Вместе с тем, установленный судебным приставом в требовании срок исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным, в связи с наличием объективных препятствий.
Как следует из требований исполнительного документа, финансирование исполнения решения суда подлежало за счет средств администрации.
Из представленных документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия присоединения к электрическим сетям по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЭС» (исполнитель) и МБУ <адрес> «Городская служба благоустройства» заключен договор № и договор № возмездного оказания услуг по заявке, по условиям которого исполнителем оказывались услуги по разработке проектно-сметной документации для объектов уличного освещения, расположенных по адресам: <адрес>.
Таким образом, доводы администрации о том, что своевременно предпринимались необходимые меры для исполнения судебного акта, заслуживают внимания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника в исполнении требования судебного пристава.
Таким образом, в действиях администрации в лице главы администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях администрации <адрес> в лице главы <адрес> Боброва Р.В. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Постоялко С.А.