РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев жалобу ООО «Торговый холдинг Сибирский Гигант» на постановление от 28.10.2025 мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении установил:
08.04.2025 постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ООО «Торговый холдинг Сибирский Гигант» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Торговый холдинг Сибирский Гигант» обратилось в районный суд с жалобой.
09.06.2025 решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска постановление было изменено, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
12.08.2025 постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
28.10.2025 постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ООО «Торговый холдинг Сибирский Гигант» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубля.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Торговый холдинг Сибирский Гигант» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что паспорт безопасности предоставлен 14.02.2025 территориальному органу Росгвардии России, при этом, действующее законодательство не содержит срока, в течение которого копия паспорта безопасности направляется в территориальный орган, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения,.
В судебном заседании защитники Бобина Л.А., Васильев Е.И. доводы жалобы поддержали, ранее защитник Бобина Л.А дала соответствующие пояснения.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).
Согласно пункту 22 Требований паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах, один из которых хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории).
Заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности направляются в территориальный орган безопасности, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории).
При невозможности обеспечения правообладателем торгового объекта (территории) сохранности экземпляра паспорта безопасности он передается на хранение в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория).
Из материалов дела следует, что 05.02.2025 в ходе проведения Железнодорожным ОВО по г. Новосибирску - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» в отношении ООО «ТХ Сибирский гигант» выявлено нарушение пункта 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», а именно заверенная копия паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д.69 обществом в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта не передан.
На основании выявленного нарушения, должностным лицом Железнодорожного ОВО по г. Новосибирску составлен в отношении ООО «Торговый холдинг Сибирский Гигант» протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемым постановлением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 УВО № 300240225000010 от 24.02.2025, в котором изложено существо правонарушения; запросом от 05.02.2025 №7022/38; запросом от 05.02.2025 №7022/40; ответом от 11.02.2025 №507-10/27; Уставом ООО «Торговый Холдинг Сибирский гигант»; объяснениями защитника ООО «Торговый Холдинг Сибирский гигант»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Торговый Холдинг Сибирский гигант» состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, мировым судьей правомерно установлена дата события административного правонарушения, вмененного обществу – 05.02.2025, т.е. с момента выявления длящегося правонарушения.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для принятия иной правовой оценки у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, обществу не вменяется нарушение срока направления заверенной копии паспорта безопасности в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта, в связи с чем доводы о том, что пунктом 22 Требований не предусмотрены сроки направления копии такого паспорта в орган правового значения не имеют.
Событием вменённого правонарушения является невыполнение на момент его обнаружения 05.02.2025 обязательного к исполнению Требования пункта 22 в части направления заверенного правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности направляются в соответствующий территориальный орган территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории).
Правонарушение выразилось в форме бездействия, т.е. неисполнение возложенной нормативным правовым актом обязанности, и на момент его выявления государственным органом 05.02.2025 такая обязанность ООО «Торговый холдинг Сибирский Гигант» исполнена не была, заверенная копия паспорта в соответствующий орган направлен не был. Правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его выявления, таким образом, направление паспорта безопасности заявителем 14.02.2025 не может быть признанно как отсутствие события правонарушения, поскольку оно уже наступило 05.02.2025.
Отсутствие в пункте 22 Требований о сроках направления правообладателем заверенной копии паспорта безопасности в соответствующий орган не устанавливает бессрочность исполнения такой обязанности, предполагается, что такая обязанность правообладателем объекта будет исполнена в разумный срок после его утверждения.
Оригинал паспорта безопасности торгового объекта заявителем был направлен для хранения в Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области 20.12.2024.
Однако его заверенная копия в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, как это прямо предусмотрено пунктом 22 Требований, направлена обществом не была, указанное обстоятельство было выявлено территориальным органом при проверке.
Как следует из ответа №507-10/27 от 11.02.2025 Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, торговый центр «Гигант», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 69, имеет паспорт безопасности, оригинал которого находится на хранении в Министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области и является торговым объектом 3 категории опасности.
При этом, правообладатель данного торгового объекта проинформирован Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области об обязательном направлении ими заверенной копии (электронной копии) паспорта безопасности в адрес УФСБ России по Новосибирской области, ГУ МЧС России по Новосибирской области и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта.
Таким образом, положение пункта 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) было исполнено обществом только после выявления факта не направления заверенной копии паспорта безопасности в соответствующий орган и последующего уведомления Минпромторгом НСО 11.02.2025 юридического лица о необходимости совершения исполнения такой обязанности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки в жалобе о том, что общество привлечено к ответственности за нарушение порядка обмена документации между правообладателем и уполномоченным органом, а не за несоблюдение требований к антитеррористической защищенности объекта являются ошибочными, поскольку требование о направлении заверенной правообладателем копии (электронной копии) паспорта безопасности в уполномоченный орган прямо предусмотрено пунктом 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и является обязательным к исполнению, нарушение которого влечет административную ответственность за нарушения, связанные с нарушением требований к антитеррористической защищенности торговых объектов.
Обстоятельств невозможности соблюдения юридическим лицом Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) по направлению заверенной копии паспорта безопасности в разумные сроки после его составления в территориальный орган Росгвардии в силу событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено, доказательств обратного ООО «Торговый холдинг Сибирский Гигант» не представлено, что указывает о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 названного кодекса, оснований для его изменения не установлено.
Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Руководствуясь статей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление от 28.10.2025 мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый холдинг «Сибирский Гигант» оставить без изменения, жалобу ООО «Торговый холдинг «Сибирский Гигант» без удовлеитворения.
Судья С.Л. Малахов