РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 449 863 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 746 руб. 59 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 626 000 руб. на 84 месяца. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные договором сроки и размере платежи по погашению суммы кредита, чем нарушает условия исполнения договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде, путем использования ответчиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № на сумму 626 000 руб. на срок 84 мес. под 15,75 % % годовых. Денежные средства в указанной сумме получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 договора заемщик производит оплату задолженности 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 334 руб. 68 коп.
Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Свои обязательства по оплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 449 863 руб. 69 коп., в том числе: 323 692 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 126 170 руб. 71 коп. – просроченные проценты.
ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 рассматриваемой задолженности, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, учитывая нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 449 863 руб. 69 коп. согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
При этом данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в размере 13 746 руб. 59 коп., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5,6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 863 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 746 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.