ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э., подсудимого Кошкина А.В., защитника Данилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошкина Александра Владимировича, родившегося ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, холостого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин А.В. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так он в период с 17 часов 47 минут по 18 часов 30 минут 23.01.2026, находясь в квартире № дома № по пр. Фрунзе в г. Томске, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получив доступ в личный кабинет мобильного приложения пользователя банка ПАО «Сбербанк России» Р.Д.А., установленного на сотовый телефон последнего, осуществил в 17 часов 47 минут 23.01.2026 перевод денежных средств в сумме 55000 рублей с банковского счета Р.Д.А. № на другой его же счет №. После чего с целью реализации своего преступного умысла в 18 часов 03 минуты 23.01.2026 со счета Р.Д.А. № перечислил денежные средства в сумме 56900 рублей на счет №, оформленный на Ш.Л.Л., не осведомленной о преступных намерениях Кошкина А.В. Далее он (Кошкин А.В.) из вышеуказанных денежных средств 2000 рублей снял в банкомате и потратил по ранее высказанной просьбе Р.Д.А. на продукты питания последнему и часть вернул в качестве сдачи, остальными денежными средствами в размере 54900 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив Р.Д.А. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Кошкин А.В. свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым работает через приложение в службе заказов такси «Максим». 15.01.2026 ему пришел заказ на доставку товаров по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, №, на что согласился. Далее созвонился с человеком, который осуществил заказ, им оказался Р.Д.А., который сообщил, что ему необходимо купить водку и сигареты. После чего приобрел необходимые товары, и проехал к нему домой по вышеуказанному адресу. Рассчитывался за товары со своих денежных средств. Поднялся в квартиру, при этом дверь в квартиру была не закрыта на замок. Зайдя в квартиру, услышал мужской голос, который крикнул «проходи», далее зашел в комнату, на диване лежал мужчина, который представился как Д., которому передал пакет с товарами. Также сообщил ему о том, что стоимость товаров с учетом доставки вышла 2 000 рублей, на что он ответил, что на данный момент у него нет при себе наличных денежных средств, и предложил взять в залог его золотое кольцо «печатку», которое должен бы ему вернуть, как только рассчитается за заказ. Обменялись абонентскими номерами, чтобы в дальнейшем Р.Д.А. смог сообщить, когда у него появятся денежные средства, которое он должен за заказ, а также для того, чтобы он мог звонить напрямую с просьбой о доставке продуктов за плату. После этого уехал. 23.01.2026 поступил телефонный звонок от Р.Д.А., который попросил снова приехать к нему домой без оформления заказа на доставку. По приезду Р.Д.А. попросил купить для него алкоголь и сигареты, а также восстановить ему доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк России». Потерпевший передал сотовый телефон марки «HONOR», после чего подсудимый вошел в мобильное приложение ПЛО «Сбербанк». Вход осуществлял путем ввода номера банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую дал подсудимому Р.Д.А. После ввода номера банковской карты в мобильном приложении на сотовый телефон Р.Д.А. пришло смс-сообщение с кодом для входа, который подсудимый ввел. В приложении увидел, что привязано несколько банковских счетов, и обнаружил, что на одном из банковских счетов, который принадлежит Р.Д.А., находится 55 000 рублей, а на другом - около 2 000 рублей, может быть чуть больше. Р.Д.А. не видел, чем подсудимый занимается в его сотовом телефоне. Так как подсудимый нуждался в денежных средствах, осуществил перевод денежных средств в размере 55 000 с одного банковского счета на другой. После чего, с банковского счета на который перевел 55 000 рублей, осуществил перевод денежных средств в размере 56 900 рублей, на банковский счет, который принадлежит сожительнице подсудимого - Ш.Л.Л. Данный счет с банковской картой, привязанной к нему, находится в его пользовании. После осуществления перевода денежных средств в сумме 56 900 рублей, подсудимый вернул телефон, при этом не сообщал Р.Д.А. о том, что осуществил перевод денежных средств с его банковского счета. Потерпевший не давал разрешения распоряжаться денежными средствами, находившимися на его банковских счетах по своему усмотрению. После этого подсудимый отправился в магазин за продуктами питания, алкоголем и сигаретами, по пути следования были сняты денежные средства в сумме 2 000 рублей, на которые приобрел продукты. Оставшиеся денежные средства в сумме около 700 рублей наличными денежными средствами вернул Р.Д.А. как сдачу вместе с продуктами питания. Оставшиеся денежные средства в сумме 54 900 рублей потратил на свои личные нужды. 24.01.2026 Ш.Л.Л. с номера Р.Д.А. пришло сообщение, чтоб вернули указанные деньги. В связи с чем позвонил по данному номеру, трубку взяла девушка – дочь потерпевшего. Подсудимый сообщи ей, что вернет денежные средства в ближайшее время, однако так и не сделал этого. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 116-119, 141-144, 154-156).
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Кошкин А.В. подтвердил оглашенные показания, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая указанные показания Кошкина А.В., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела, показав, что дал их добровольно.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Кошкина А.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так потерпевший Р.Д.А. в ходе предварительного расследования подтвердил показания Кошкина А.В., отметив, что действительно 23.01.2026 просил подсудимого восстановить доступ к личному кабинету мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», для чего передал тому свой сотовый телефон, однако распоряжаться денежными средствами на счетах Кошкину А.В. не разрешал. Подсудимый по его просьбе восстановил приложение, после чего съездил ему за продуктами, которые приобрел на 1300 рублей и передал ему еще 700 рублей. 24.01.2026 его дочь Р.С.Д. обнаружила в его телефоне, что был осуществлен перевод 56900 на банковский счет неизвестной ему женщины, который он сам не осуществлял. Впоследствии дочь связывалась с Кошкиным А.В., который не отрицал, что перевел без разрешения деньги, обещал их вернуть, однако этого не сделал. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного дохода. Его интересы будет представлять Р.С.Д., так как сам в силу состояния здоровья не может нормально передвигаться (л.д. 20-24, 25-28).
По факту совершения указанных преступных действий 02.02.2026 Р.С.Д. подала заявление в полицию, указав, что у ее отца – Р.Д.А. были похищены денежные средства в сумме 56900 рублей со счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7). В последующем сам Р.Д.А. написал аналогичное заявление (л.д. 8).
Место совершения преступления – квартира № в доме № по пр. Фрунзе в г. Томске осмотрена следователем, отображена обстановка, соответствующая показаниям подсудимого и потерпевшего, о чем составлен протокол от 16.02.2026 (л.д. 95-103).
При этом свидетель Р.С.Д. в ходе расследования показала, что действительно 24.01.2026, приехав проведовать отца, решила посмотреть в телефоне, с кем он связывался, и увидела сообщение от ПАО «Сбербанк России». После чего проверила движение денежных средств и обнаружила, что были переведены 56900 рублей какой-то женщине. При этом Р.Д.А. пояснил ей, что никаких переводов не делал. В связи с чем она сделала перевод в 1 рубль на этот же счет с сообщением, чтоб перезвонили или вернули деньги. В этот же день ей перезвонил, как выяснилось позже, Кошкин А.В., который сказал, что вернет деньги, однако долгое время этого не делал, поэтому она написала заявление в полицию (л.д. 78-82).
В подтверждение суммы похищенного и времени хищения, а также показаний Р.С.Д. о том, что она связывалась с подсудимым, путем направления ему сообщения и перевода в 1 рубль, получены сведения по счетам Р.Д.А. и Ш.Л.Л. из ПАО «Сбербанк России», а именно выписки за рассматриваемый период, согласно которым осуществлены переводы денежных средств с одного счета потерпевшего на другой его счет, после чего на счет Ш.Л.Л., который находился в личном пользовании Кошкина А.В.(л.д. 43-44, 45-48, 52-54, 55-60, 64-65, 66-69, 72, 73-76).
Свидетель Ш.Л.Л. подтвердила, что передала банковскую карточку ПАО «Сбербанк России», привязанной к счету, на который поступили денежные средства Р.Д.А., в постоянное пользование Кошкину А.В. О совершении хищения она не знала. 24.01.2026 ей пришло сообщение по телефону, что нужно вернуть указанные деньги или перезвонить, об этом сообщила подсудимому, который потом сам связывался с адресатом (л.д. 104-106).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям Кошкина А.В., суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший не осуществляет контроль за его действиями по осуществлению переводов со счетов, и не осознавал данный факт. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
При этом суд, соглашаясь также с мнением государственного обвиниетля, приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба составляет 54900 рублей, так как после перевода 56900 рублей подсудимый из них 1300 потратил на продукты для Р.Д.А. по высказанной до перевода просьбе самого потерпевшего, а 700 рублей передал последнему в наличном виде.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшему составила 54900 рублей, что является для него значительными, так как Р.Д.А. на момент хищения и длительное время не имел постоянного дохода.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Кошкин А.В. осуществил хищение безналичных денежных средств их владельца с банковского счета, путем осуществления переводов на счет, находящийся в его (подсудимого) пользовании.
Вместе с тем суд считает необходимым уточнить период совершения преступления, указав начало преступных действий с 17 часов 47 минут 23.01.2026, так как именно в это время был совершен первый незаконный перевод денежных средств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кошкина А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, у психиатра и в наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у Кошкина А.В. двух малолетних детей, а также участие в боевых действиях в рамках Специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Кошкину А.В. следует назначить наказание в виде штрафа без рассрочки платежа, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает, так как у подсудимого отсутствуют заболевания, препятствующие осуществлять трудовую деятельность, является трудоспособным, имеет заработок (как указал в судебном заседании).
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Кошкина А.В., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, ему назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.
В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшим Р.Д.А. к Кошкину А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 18900 рублей (л.д. 40).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц. Принимая решение по размеру удовлетворенных требований, суд исходит из того, что подсудимый в ходе расследования возместил потерпевшему 38000 рублей, сумма ущерба судом установлена в 54900 рублей, соответственно оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составляет 16900 рублей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Кошкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Р.Д.А. к Кошкину Александру Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Кошкина А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р.Д.А. 16900 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, и хранящиеся при нем, - ответы с банка с приложениями - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/с 04651140380)
ИНН: 7018016237
КПП: 701701001
Код ОКТМО: 69701000
Расчетный счет: 40101810900000010007
Наименование банка: Отделение Томск Банка России
БИК: 046902001
КБК: 18811621010016000140
УИН: 18857026020240001647
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 13.05.2026. Опубликовать 25.05.2026.