ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Макиевой К.А., подсудимого Крылова Ю.В., его защитника – адвоката Ленинг Е.А., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крылова Юрия Владимировича, ... судимого:
- 31 июля 2014 г. Бакчарским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 04.07.2016 условно-досрочно освобожденного на 9 месяцев 4 дня,
- 31 марта 2017 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.07.2014), к 4 годам лишения свободы, освобожденного 15.01.2021 по отбытию наказания и с установлением административного надзора на 8 лет,
- 04 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
- 09 апреля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), находящегося по настоящему делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Ю.В. угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления угрозы, а также, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Так, Крылов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, желая напугать А, прижимал ее неоднократно телом и руками к стене, хватал ее за руки, нанес один удар кулаком по лицу А, а затем схватил ее рукой за шею, которую стал с силой сдавливать и высказывать при этом в адрес А угрозы убийством. Затем Крылов Ю.В. повалил А на пол и, применяя физическую силу, стал тащить А к дверям ее квартиры. В сложившейся обстановке А угрозу убийством и действия Крылова Ю.В. воспринимала как реальную угрозу своей жизни и у нее имелись основания опасаться их осуществления, поскольку Крылов Ю.В. был агрессивно настроен и причинил ей телесные повреждения.
Он же (Крылов Ю.В.), ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке <адрес>, будучи судимым по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, неоднократно прижимал ее телом и руками к стене, хватал А за руки, нанес один удар кулаком по лицу А, затем схватил ее одной рукой за шею, стал с силой сдавливать шею, затем повалил А на пол и, применяя физическую силу, стал тащить А к дверям ее квартиры, причинив А физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей на нижней челюсти справа (1), кровоподтеков на левой кисти (1), на левом локтевом суставе (1), на левом бедре (1), на правой голени (2), на правой стопе (1) и ссадины на правой кисти (1), не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании Крылов Ю.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Крылов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту жительства А по <адрес>, чтобы забрать свои вещи и дождаться А в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ А вышла из лифта и сказала, чтобы он уходил, заявив, что не пустит его домой. Между ними начался словесный конфликт, пытаясь успокоить А, он хватал ее за руки, но она кричала и вырывалась, упала на пол в подъезде и тогда он стал волоком тащить ее к двери квартиры, чтобы завести ее внутрь. В этот момент на лестничную площадку выбежала соседка, которая стала выгонять его из подъезда и кричать, что вызовет полицию, после чего он ушел. Он высказывал угрозу убийством в адрес А, поскольку вспылил, но какие слова произносил не помнит (л.д. 37-40, 107-110).
По результату оглашения данных показаний, а также ниже приведенных показаний потерпевшей, подсудимый их подтвердил, указав также, что наносил удар кулаком по лицу потерпевшей в ходе совершения преступления, обстоятельства совершения которых, указанные в обвинении, он не оспаривает.
Исследовав письменные материалы дела, оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд считает вину Крылова Ю.В. в указанных судом деяниях установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого на предварительном расследовании и в судебном заседании, в части не противоречащей установленных судом деяний, следующими доказательствами.
По эпизоду угрозы убийством А
Показаниями потерпевшей А, которая в ходе дознания показала, что ранее совместно проживала с Крыловым Ю.В. до момента нанесения им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Крылов представляет опасность для нее и ее семьи, поскольку он постоянно преследует ее и детей и высказывает угрозы. ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь с работы домой, увидела в подъезде на 9 этаже Крылова, который стал просить пройти в квартиру, но она попросила его уйти, поскольку Крылов вызвал у нее страх. В ходе диалога, продолжавшегося около двух часов, Крылов пытался заманить ее в квартиру, при этом он прижимал ее к стене и хватал за руки. Она его отталкивала и просила ее не трогать. Постепенно она начала приближаться к соседней <адрес>, чтобы попросить о помощи. Она постучала в дверь соседке и крикнула о помощи, в этот момент Крылов набросился на нее, схватил одной рукой за шею, стал сдавливать и сказал: «Замолчи, тварь, иначе я тебя убью!». Она стала сопротивляться и громко кричать. Крылов повалил ее на пол и стал оттаскивать ее к квартире, она же пыталась сопротивляться. В какой момент Крылов вытащил у нее из кармана ключ от квартиры, подтащил ее к дверям и стал открывать дверь. Когда она кричала о помощи, он закрывал ей рот своей рукой. На ее крики выбежала соседка из <адрес>, которая стала прогонять Крылова, после чего тот убежал. Высказанную угрозу убийством она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. В результате именно действий Крылова у нее образовались ушиб на нижней челюсти справа, кровоподтеки на левой кисти, левом локтевом суставе, левом бедре, правой голени, правой стопе, а также ссадина на правой кисти. В последующем ей Крылов принес извинения и она его простила (л.д. 25-27, 100-101).
Показаниями свидетеля Г, которая в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по <адрес>, она услышала стук в дверь и голос соседки - А, кричавшей о помощи. Она открыла дверь и увидела на лестничной площадке А, лежавшую на полу, и ее бывшего сожителя - Б, который удерживал ее. Она сказала Б, чтобы он отошел от А, предупредив, что вызовет сотрудников полиции. А плакала и просила отпустить ее. После этого Б ушел, а А зашла в свою квартиру (л.д. 46-47).
Показаниями свидетеля В - судебно-медицинского эксперта, который в ходе дознания показал, что при проведении экспертизы А последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина хватал ее за одежду, прижимал спиной к стене, отчего она ударилась головой об стену (была в шапке), нанес один удар кулаком по лицу, после чего она отмечала помутнение сознания и пришла в себя лежащей на полу на спине, затем мужчина схватил ее за ноги и волочил по полу (л.д. 122-124).
Кроме того, вина подсудимого в угрозе убийством подтверждается следующими доказательствами в томе № 1, исследованными в судебном заседании, а именно:
Заявлением А о нападение на нее Крыловым Ю.В. в вечернее время в подъезде ее дома (л.д. 4).
Заключением эксперта № 1605, согласно выводом которого, у А обнаружены вышеперечисленные повреждения, с давностью причинения в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Протоколом осмотра подъездной площадка <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, соотносящаяся с показаниями потерпевшей (л.д. 12-19).
По эпизоду нанесения побоев и совершения иных насильственных действий
Вышеприведенными показаниями потерпевшей А, являющимися аналогичными по своему содержанию с данными ранее по обстоятельствам угрозы убийством (л.д. 25-27, 100-101).
Вышеприведенными показаниями свидетелей Г и В, в ходе дознания давшими аналогичные показания (л.д. 46-47, 122-124).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается аналогичными доказательствами в томе № 1, а именно:
Заявлением А о нападение на нее Крыловым Ю.В. (л.д. 4).
Заключением эксперта № 1605, согласно выводом которого, у А обнаружены вышеперечисленные повреждения, с давностью причинения в срок ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы А указывала врачу аналогичный обвинению способ причинения ей повреждений, а также, что мужчина нанес ей один удар кулаком по лицу (л.д. 7-8).
Протоколом осмотра подъездной площадка на 9 этаже по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, соотносящаяся с показаниями потерпевшей (л.д. 12-19).
Копией приговора Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Крылов Ю.В. был осужден за совершение преступления с применением насилия, и судимость по которому на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была (л.д. 153).
Оценивая исследованные показания потерпевшей и свидетелей, показания подсудимого, в части не противоречащей установленных судом деяний, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленных судом деяний.
В ходе судебного заседания доподлинно установлен факт умышленного нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, а также угрозы убийством в отношении А, при обстоятельствах, изложенных судом в установочной части приговора.
Причастность Крылова Ю.В. к совершению указанных деяний, помимо признательных показаний самого подсудимого в ходе дознания, в части не противоречащей установленных судом деяний, подтверждается также и соотносящимися с ним показаниями потерпевшей А и свидетелей Г, В, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающими, что подсудимый подверг А избиению, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом высказывал в момент избиения угрозу убийством, которую потерявшая, с учетом агрессивного поведения Крылова Ю.В., вечернего времени и отсутствия посторонних лиц на площадке, воспринимала реально, опасаясь ее осуществления, что образует идеальную совокупностью вменяемых подсудимому преступлений.
Показания в ходе дознания, согласно исследованным протоколам допросов, были даны подсудимым добровольно, в установленном законом порядке, при этом, при даче показаний Крылов Ю.В. излагал последовательные и непротиворечивые факты обстоятельств и способов совершения им установленных судом деяний, а участие защитника при производстве данных следственных действий, отсутствие у последнего замечаний на протоколы следственных действий, исключают возможность применения недозволенных методов ведения дознания.
Наличие в показаниях Крылова Ю.В. детального описания произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, способа причинения телесных повреждений потерпевшей, описания высказывания угрозы в ее адрес, свидетельствуют об очевидной преступной осведомленности Крылова Ю.В. вследствие личного участия и умышленной направленности его действий в совершении установленных судом преступлений, также признанных в части всех инкриминируемых действий, подсудимым в суде.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания Крылова Ю.В., в части не противоречащей установленных судом деяний, поскольку данные показания согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.
Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей по делу у суда также оснований нет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, показаниями подсудимого и материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора Крылова Ю.В., при даче им показаний, не установлено.
Отсутствие в оглашенных показаниях потерпевшей, при перечислении противоправных действий подсудимого, конкретного указания на его удар кулаком по лицу потерпевшей, не свидетельствует о порочности показаний потерпевшей или недоказанности факта нанесения данного удара, поскольку данные обстоятельства потерпевшая указывала при дачи объяснений и при проведении экспертизы врачу В, в последующем подтвердившего данный факт при своем допросе, что также соотносится с содержанием и выводами экспертизы № 1605, зафиксировавшей данные пояснения обследуемой и наличию у неё ушиба нижней челюсти справа, а также показаниями подсудимого в судебном заседании.
Действия подсудимого Крылова Ю.В. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий и причинение потерпевшей физической боли, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшей (удар кулаком по лицу) и причиняя также последней иные насильственные действия, повлекшие физическую боль (прижимал телом и руками к стене, хватал за руки и за шею, которую сдавливал, валил и тащил по полу подъезда).
Поводами совершения подсудимым указанных преступлений явилось возникшее неприязненное отношение к потерпевшей, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей, следует, что между ними происходили конфликты, в том числе в момент совершения преступлений.
О том, что А, вследствие побоев и насильственных действий Крылова Ю.В., испытывала физическую боль, свидетельствуют диагностированные у потерпевшей телесные повреждения, изложенные в заключение эксперта, а также подтверждается ее собственными показаниями и обстоятельствами причинения повреждений.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, Крылов Ю.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Крылова Ю.В.: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Крылов Ю.В. имеет место жительства и работы, где удовлетворительно и положительно характеризовался, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, имеет заболевания, полностью признал вину по обоим эпизодам, выражал раскаяние, принес извинения и оказывал помощь потерпевшей, с которой имел на совместном иждивении малолетнего ребенка, биологическим отцом которого не являлся, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, Крылов Ю.В. ранее судим и совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), действия административного надзора, в связи с чем, суд, на основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – по обоим настоящим эпизодам, а в части судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – только по ч. 1 ст. 119 УК РФ) и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Данные положения относимы, по эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) не является тождественной и составообразующей по отношению к эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку совершенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление не было связано с фактическим применением физического насилия, а лишь с его угрозой.
В силу положений п. 47 постановления Пленума ВС РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией вида наказания опускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.
Психическое состояние и вменяемость Крылова Ю.В. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 и 64 УК РФ либо сохранения условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., которые подлежат отмене.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крылова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год,
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложения обязанности являться на регистрацию в тот же орган, два раза в месяц.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крылову Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить Крылову Ю.В. 2 (два) года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Крылова Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Крылова Ю.В. под стражей: по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, во всех случаях - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 05.06.2026. Опубликовать 15.06.2026.