ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Баландиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимой Батуевой И.А., защитника адвоката Михайлова Г.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Батуевой И.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2025 года около 16 часов 00 минут Батуева И.А., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо – восточном направлении от <адрес>, подобрала лежащий на земле мобильный телефон марки «HUAWEINOVAY73» imei 1: №; imei 2: № стоимостью 18999 рублей, с установленными не представляющими материальной ценности чехлом – бампером, сим – картой, принадлежащий Потерпевший №1, и направилась к себе домой по адресу: <адрес>.
30 октября 2025 года около 19 часов 00 минут у Батуевой И.А., находящейся в спальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1
Далее, Батуева И.А., 30 октября 2025 года около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, извлекла из корпуса указанного мобильного телефона сим – карту и вставила свои две сим – карты для дальнейшего пользования указанным мобильным телефоном.
Таким образом, Батуева И.А. похитила мобильный телефон марки «HUAWEINOVAY73» imei 1: №; imei 2: № стоимостью 18999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Батуевой И.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииБатуевой И.А.в связи с примирением с ней, поскольку последняя полностью возместил ей ущерб, извинилась перед ней, её извинения она приняла, претензий к Батуевой И.А.не имеет.
Подсудимая Батуева И.А.с ходатайством потерпевшей согласилась, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей ясны и понятны.
Защитник Михайлов Г.В. позицию своей подзащитной поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку стороны примирились.
Государственный обвинитель Сергеева А.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступлением потерпевшей причинен имущественный вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как предусмотрено ч.1 ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Батуева И.А. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась перед потерпевшей, последняя её извинения приняла, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет. В связи с чем, суд расценивает действия подсудимой, как направленные на заглаживание вреда потерпевшей, считает, что примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей путем свободного волеизъявления. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело и освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Батуевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «HUAWEINOVAY73» imei 1: №; imei 2: №, силиконовый чехол – бампер, 2 сим – карты сотовых операторов «Теле 2», «Мегафон»,следует считать возвращенными владельцам.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая личность подсудимой, наличие постоянного источника дохода, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Михайлова Г.В. в ходе предварительного следствия в размере 8374 руб. 50 копеек, в суде в размере 3 192 рубля, а всего: 11566 руб. 50 коп. взыскать в пользу федерального бюджета с подсудимой Батуевой И.А. Оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Батуевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Батуевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «HUAWEINOVAY73» imei 1: №; imei 2: №, силиконовый чехол – бампер, 2 сим – карты сотовых операторов «Теле 2», «Мегафон», считать возвращеннымизаконным владельцам.
Взыскать с Батуевой И.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 566 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья С.С. Пархаев