РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
административного истца Гущинской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гущинской Виктории Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Ильиных Н.Д., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления и действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гущинская В.Н. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №№/26/24080-ИП (№№/25/24080-ИП), предметом исполнения которого является взыскание с Гущинского А.Г. в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетней Гущинской А.А. в размере 1/4 части всех видов дохода. В ходе исполнительного производства постановлением от 26.01.2026 за период с 30.09.2019 по 31.01.2026 произведен расчет задолженности по алиментам, которая, с учетом поступивший платежей в размере 711 214,98 руб., определена судебным приставом-исполнителем в размере 283 187,39 руб. Поскольку алименты административному истцу не перечислялись с 01.06.2019, а также указывая на неверный расчет задолженности по алиментам, административный истец 12.05.2026 посредством портала ЕПГУ административный истец обратилась с ходатайством (№7335708927), в котором просила: запросить в СФР выписку из электронной трудовой книжки Гущинского А.Г., запросить из СФР сведения о доходах должника, из ИФНС справки 2-НДФЛ по должнику за 2019-2025 годы и 2026 год по текущую дату и произвести верный расчёт задолженности с учетом трудоустройства должника; предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству №№/26/24080-ИП с 01.06.2019; предоставить корректное постановление о расчете задолженности по алиментам с 01.06.2019; предоставить расчет алиментов за период трудоустройства должника в ПАО «ГМК «Норильский никель» в том числе начисленные доходы, удержанные алименты, даты и номера платежных поручений. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2026 в удовлетворении ходатайства административного истца (№7335708927) было отказано. Постановление от 20.05.2026 считает незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку в постановлении от 26.01.2026 расчет задолженности был произведен некорректно и без учета доходов должника по месту работы и получения им пенсии.
Просит признать незаконным постановление от 20.05.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску произвести корректный расчет начисления алиментов по годам и предоставить актуальную сумму задолженности на основании актуальных сведений ОСФР, Межрайонной ИФНС России №28 по Красноярскому краю, ТОРМ в г.Норильске, а также начисление неустойки; взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Административный истец Гущинская В.Н., участвующая в судебном заседании посредством видеконференсвязи, заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Ильиных Н.Д., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., представители ГУФССП России по Красноярскому краю и ФССП России, заинтересованное лицо Гущинский А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель ГУФССП России по Красноярскому краю и ФССП России Людвиг О.В. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №№/26/24080-ИП (ранее – №/16/24080-ИП) судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а вынесенное постановление о расчёте задолженности по алиментам соответствует законодательству об исполнительном производстве. Также указала на то, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску.
В судебном заседании 02.09.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Ильиных Н.Д. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку в ходе исполнительного производства №№/26/24080-ИП с должника Гущинского А.Г. были взысканы алименты в полном объёме и ввиду достижения ребенком Гущинской А.А. совершеннолетия и отсутствия задолженности по алиментам, исполнительное производство было прекращено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от 30.05.2026 в пользу административного истца Гущинской В.Н. с Гущинского А.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Гущинской А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании указанного заочного решения выдан исполнительный лист и в ОСП по г.Норильску 11.10.2016 возбуждено исполнительное производство №№/16/24080-ИП в отношении должника Гущинского А.Г.
Исполнительное производство №№/16/24080-ИП несколько раз оканчивалось ввиду направления исполнительного документа по месту работы должника.
09.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производство с возобновлением исполнительного производства в отношении должника Гущинского А.Г., которому присвоен №№/25/24080-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2019 по 31.01.2026 произведен расчет задолженности по алиментам, которая, с учетом поступивший платежей в размере 711 214,98 руб., определена судебным приставом-исполнителем в размере 283 187,39 руб.
Постановлением от 25.01.2026 обращение взыскание на пенсию должника в размере 70% от дохода должника, из которых 1/4 текущие алименты, а остальной процент в счет погашения задолженности в размере 283 187,39 руб.
В дальнейшем исполнительному производству в отношении должника Гущинского А.Г. присвоен №№26/24080-ИП.
12.05.2026 посредством портала ЕПГУ Гущинская В.Н. обратилась с ходатайством (№), в котором указывая на неверный расчет задолженности по алиментам, административный истец просила: запросить в СФР выписку из электронной трудовой книжки Гущинского А.Г., запросить из СФР сведения о доходах должника, из ИФНС справки 2-НДФЛ по должнику за 2019-2025 годы и 2026 год по текущую дату и произвести верный расчёт задолженности с учетом трудоустройства должника; предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству №№/26/24080-ИП с 01.06.2019; предоставить корректное постановление о расчете задолженности по алиментам с 01.06.2019; предоставить расчет алиментов за период трудоустройства должника в ПАО «ГМК «Норильский никель» в том числе начисленные доходы, удержанные алименты, даты и номера платежных поручений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2026 в удовлетворении ходатайства административного истца (№) было отказано.
Гущинская В.Н. обращалась с аналогичными заявлениями, в которых, указывая на неверный расчет задолженности по алиментам из-за не учета всех сумм доходов должника, просила запросить сведения о полученных должником доходов и произвести сверку задолженности по алиментам (№6840932907 от 08.02.2026, №6840460247 от 09.02.2026, №7336139830 от 11.05.2026,), по результатам рассмотрения которых выносились постановления об удовлетворении ходатайства либо уведомления о приобщении ходатайств к материалам исполнительного производства.
Административном истцом подавались жалобы в порядке подчинённости на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, которые оставлялись без удовлетворения.
Судом также установлено, что с Гущинского А.Г. были удержаны алименты по месту работы в ПАО «ГМК «Норильский никель» сведений следует, что с алименты по 29.09.2019 включительно с учетом компенсации, с 27.04.2021 Гущинский А.Г. является получателем пенсии, Гущинский А.Г. получал доход по местам работы: в июле, октябре 2020 года в ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильску промышленному району», с января 2021 года по декабрь 2022 года в ФГУП «Охрана» Росгрвардии, с февраля по июнь 2022 года в ПАО «ГМК «Норильский никель», с сентября 2024 года по март 2025 года ООО «ОА «Партнер».
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая административные исковые требования об оспаривании постановления от 20.05.2026 суд учитывает, что указанным постановлением было разрешено ходатайство административного истца (№7335708927), в котором она указывала на неверный расчет задолженности по алиментам и просила провести сверку задолженности по алиментам с учетом полученных должником доходов.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2026 в частности следует, что:
за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 задолженность по алиментам определена в размере 1 771,59 руб. исходя из заработной платы, в то время как должником был получен доход в размере 50 349,17 руб. (120 026,11 руб. – 13% НДФЛ) в ФГУП «Охрана» Росгрвардии и 28 089,13 руб. пенсия, с которого подлежали уплате алименты в размере 37 028,81 руб.;
за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 задолженность по алиментам определена в размере 15 498,52 руб. исходя из заработной платы, в то время как должником был получен доход 59 267,81 руб. (68 129,93 руб. – 13% НДФЛ) в ФГУП «Охрана» Росгрвардии и 30 504,53 руб. пенсия, с которого подлежали уплате алименты в размере 22 443,08 руб.;
за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 задолженность по алиментам определена в размере 10 385,71 руб. исходя из заработной платы, в то время как должником был получен доход в размере 3 109,28 руб. (3 573,89 руб. – 13% НДФЛ) в ФГУП «Охрана» Росгрвардии и 114 838,78 руб. пенсия, с которого подлежали уплате алименты в размере 29 487,01 руб.
Также суд учитывает, что административный истец просила проверить расчет задолженности исходя из официальных сведений, полученных в ОСФР и ИФНС, и неоднократно обращалась с заявлениями, в которых указывала на неверный расчет задолженности по алиментам (№6840932907 от 08.02.2026, №6840460247 от 09.02.2026, №7336139830 от 11.05.2026,), которые должным образом не разрешались.
Таким образом, поскольку доводы административного истца о ненадлежащем расчете задолженности не были проверены судебным приставом-исполнителем, вынесение постановления от 20.05.2026 не может являться надлежащим разрешением ходатайство административного истца (№7335708927).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца (№7335708927) в части отказа в истребований сведений о доходах должника и проведении сверки задолженности по алиментам исходя из доходов должника нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку заявление Гущинской В.Н. (№7335708927) надлежащим образом разрешено не было, а исполнительное производство было прекращено, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Ехновецкого М.Ю. обеспечить повторное рассмотрение заявления Гущинской В.Н. (№7335708927) в части истребования сведений о доходах Гущинского А.Г. и проверки расчета задолженности по алиментам.
При этом, оснований для возложения обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.06.2019 суд не усматривает, поскольку из представленных ПАО «ГМК «Норильский никель» сведений следует, что с алименты с Гущинского А.Г. были удержаны по 29.09.2019 включительно с учетом компенсации.
Также не имеется оснований для возложении обязанности на должностных лиц ОСП по г.Норильску произвести начисление неустойки за несвоевременную уплату алиментов, так как из содержания статьи 115 СК РФ следует, что взыскание неустойки при образовании задолженности по алиментам является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства, основанного на судебном решении и может применяться при наличии вины плательщика алиментов, а наличие вины плательщика алиментов устанавливается судом по правилам искового производства.
Поскольку неустойка может быть рассчитана только в судебном порядке путем подачи искового заявления, а также, поскольку исходя из принципа диспозитивности, лицо, полагающее, что его права нарушены, по своему усмотрению распоряжается своими материальными и процессуальными правами и самостоятельно разрешает вопрос о подаче искового заявления о взыскании неустойки, судебный пристав-исполнитель не вправе производить расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Не имеется оснований и для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава предоставить справку о движении денежных средств, поскольку стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме путем гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и при этом ни положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по направлению сторонам исполнительного производства на основании их заявлений и ходатайств всех документов и материалов исполнительного производства за исключением прямо указанных в приведённых выше Федеральных законах, и после проведения корректировки в банке данных исполнительных производств сведений о взыскателе административный истец сможет реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
В обоснование требований о компенсации морального вреда Гущинская В.Н. ссылается на причинение ей нравственных страданий вызванных бездействием судебных приставов-исполнителей и непринятием ими мер для взыскания алиментов, неполучением алиментов в полном объеме, в том числе из-за того, что в течение полутора лет, алименты поступали на закрытый административным истцом счет и были перечислены ей, только после ее жалоб.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 03 июля 2019 года №26-П и др.).
Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доводы административного истца в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к мнению, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение Гущинской Н.В. нравственных и физических страданий, связанных с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску.
В целом из существа заявленных требований следует, что доводы, основания заявленных требований и заявленные требования сводятся к несогласию Гущинской Н.В. с суммой взысканных с Гущинского А.Г. в ее пользу алиментов.
При этом, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с иском об определении суммы задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, на что указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», а взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов предусмотрено положениями статьи 115 СК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Гущинской Виктории Николаевны – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 20.05.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства Гущинской Виктории Николаевны (№7335708927) в части отказа в истребований сведений о доходах должника и проведении сверки задолженности по алиментам исходя из доходов должника.
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Ехновецкого М.Ю. обеспечить повторное рассмотрение заявления Гущинской Виктории Николаевны (№7335708927), поданного в рамках исполнительного производства №№/26/24080-ИП.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2026 года.