РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Малышкиной Елены Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Концевой Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Малышкина Е.В. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №342265/№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу административного истца с должника Шемякова Д.А. задолженности по алиментам в размере 754 420,54 руб. Должник Шемякин Д.А. ведет асоциальный образ жизни не работает и осознанно отказывается платить алименты. 27.04.2026 административный истец посредством ЕПГУ обратился с заявлением (№7258352459) об объявлении розыска должника, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 28.04.2026 отставлено без удовлетворения. При этом, в постановлении от 28.04.2026 указано исполнительное производство №159215/№-ИП, что по мнению административного истца указывает на то, что в ходе исполнительного производства №342265/№-ИП заявление (№7258352459) не было рассмотрено. Ввиду несогласия с постановлением от 28.04.2026 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности (№72814667010), которая постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску от 12.05.2026 была оставлена без удовлетворения. Поскольку должник в течение длительного времени не уплачивал алименты и не погашает образовавшуюся задолженность по алиментам, административный истец считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Концевой Т.А. от 28.04.2026 об отказе в объявлении исполнительского розыска;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Концевой Т.А. выразившееся в нерассмотрении по существу заявления о розыске должника в рамках исполнительного производства №342265/№-ИП;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Концевой Т.А. выразившееся в ненаправлении запроса в Росреестр и иные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, несовершении выхода по адресу регистрации должника, ненаправлении рапорта в органы дознания ОСП при наличии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ;
признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Ехновецкого М.Ю. от 12.05.2026 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Концевую Т.А. объявить розыск должника Шемякин Д.А., наложить запрет регистрационных действий на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>, осуществить выход по адресу регистрации должника, а при отказе должника в доступе в жилое помещение составить акт воспрепятствования и направить материалы в ОМВД, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в орган дознания ОСП рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 13 августа 2026 года.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Мазеина З.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в ходе исполнительных в отношении должника Шемякова Д.А. направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения. На жилое принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Озерная, д.11, кв.80, наложен запрет регистрационных действий. Другого зарегистрированного недвижимого имущества и движимого имущества у должника не имеется. На денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк». Последнее место трудоустройства должника ООО «НОК» где должник работал до декабря 2020 года. В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику ограничивался выезд из Российской Федерации,а такте осуществились выходы по адресу должника с составлением соответствующих актов. 27.04.2026 административный истец посредством ЕПГУ обратился с заявлением (№7258352459) об объявлении розыска должника в рамках исполнительного производства №159215/№-ИП, которое было прекращено, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имелось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление
Судом установлено, что решением судебным приказом мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска с Шемякова Д.А. в пользу Малышкиной Е.В. взысканы алименты на содержание Шемяковой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного судебного приказа в отношении Шемякова Д.А. 02.12.2009 в ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №95610/№.
В отношении должника Шемякова Д.А. находились исполнительные производства, которые оканчивались или прекращались ввиду направления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Шемякова Д.А. и вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями постановлений о расчете задолженности по алиментам.
25.12.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства и в отношении должника Шемякова Д.А. возбуждено исполнительное производство №159215/№ИП.
11.10.2023 административный истец посредством ЕПГУ обратился с заявлением (№3138684069) об объявлении розыска должника, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 12.10.2023 отставлено без удовлетворения.
Постановлением от 27.10.2023 объявлен исполнительский розыск должника Шемякова Д.А. и исполнительное производство №159215/№-ИП приостановлено.
В ходе исполнительного производства №159215№-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2025 произведен расчет задолженности по алиментам и за период с 01.03.2022 по 30.05.2025 должнику определена задолженность по алиментам в размере 754 420,54 руб.
Постановлением от 05.06.2025 исполнительное производство №159215/№-ИП прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду достижения Шемяковой А.Д. совершеннолетия и прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ.
06.06.2025 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.06.2025 в отношении должника Шемякова Д.А. возбуждено исполнительное производство №342265№-ИП предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу Малышкиной Е.В. задолженности по алиментам в размере 754 420,54 руб.
Постановлением от 08.06.2025 исполнительное производство №342265/25/24080-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №74595/№-СД
Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.
Из ответов на запросы следует, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, другого зарегистрированного недвижимого имущества и движимого имущества у должника не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику ограничивается выезд из Российской Федерации.
В ходе исполнительных производств 10.10.2024, 09.02.2025, 25.02.2026, 15.06.2026 осуществлялся выход по адресу должника с составлением соответствующих актов.
27.04.2026 административный истец посредством ЕПГУ обратился с заявлением (№7258352459) об объявлении розыска должника в рамках исполнительного производства №159215/№-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 28.04.2026 отставлено без удовлетворения.
28.04.2026 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности (№72814667010) на постановление от 27.04.2026, которая постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску от 12.05.2026 была оставлена без удовлетворения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2026 об отказе в объявлении исполнительского розыска, бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в нерассмотрении по существу заявления о розыске должника в рамках исполнительного производства №342265/№-ИП, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от 12.05.2026 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, суд учитывает, что 27.04.2026 административный истец посредством ЕПГУ обратился с заявлением (№7258352459) об объявлении розыска должника в рамках исполнительного производства №159215№-ИП, а поскольку исполнительное производство №159215/№-ИП постановлением от 05.06.2025 было прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для розыска должника в рамках исполнительного производства №159215№-ИП.
Оснований для рассмотрения заявления (№7258352459) об объявлении розыска в рамках исполнительного производства №342265/№-ИП также не имелось, поскольку заявление было подано именно в рамках исполнительного производства №159215/№-ИП.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.
Как установлено судом в ходе исполнительных производств №342265/№-ИП и №159215/№-ИП судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.
Зарегистрированного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскания, не установлено, как и не установлено источников дохода у должника.
Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №342265/№-ИП является взыскание с должника Шемякова Д.А. задолженности по алиментам в размере 754 420,54 руб. оснований для рассмотрения вопрос о привлечении должника к установленной законом ответственности не имеется.
Вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительных производств №342265/№-ИП и №159215/№-ИП судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Как установлено при рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что по исполнительному производству с момента его возбуждения судебным приставом – исполнителем принимались действенные и реальные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, исполнительное производство №342265/№-ИП, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску, выразившееся в непринятии необходимых исполнительских действий и не применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №342265/№-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия и решений административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием и решениеями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Требование о вынесении частного определения в отношении ГУФССП России по Красноярскому краю и прокуратуры г.Норильска не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом не усматривается оснований для его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Малышкиной Елены Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Концевой Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов