РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 г. р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Носачевой Ю.В., при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Никитиной Валерии Владимировны Кукушко Виктора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 28 мая 2026 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Никитиной Валерии Владимировны, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области № 5-252/2026 от 28 мая 2026 г. Никитина В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, представитель Никитиной В.В. Кукушко В.В. обратился с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В возражениях на жалобу прокурор Полтавского района Омской области Китик А.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что в рамках рассмотрения письменного коллективного обращения жителей ул. 2-я Омская р.п. Полтавка Полтавского района Омской области регистрационный номер К-13, довод заявителей о складировании снега на территории домовладения Гайгером В.Я., оставлен без рассмотрения, вместе с тем, размещение снега может привести к загрязнению окружающей среды, подтоплению. Обращение не рассмотрено всесторонне.
Никитина В.В. и её представитель Кукушко В.В. (по ордеру) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Полтавского района Омской области Ширяева О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
В пункте 3 статьи 8 названного закона закреплено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Полтавского района Омской области в апреле 2026 г. проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации Полтавского района Омской области, по результатам которой установлено, что 03.04.2026 в администрацию Полтавского района Омской области поступило письменное коллективное обращение жителей ул. 2-я Омская, р.п. Полтавка Полтавского района Омской области, регистрационный номер К-13 по вопросу приведения дороги по ул. 2-я Омская в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области в нормативное состояние, а также складирования снега на территории домовладения Гайгером В.Я., что приводит к подтоплению указанной улицы. Администрацией Полтавского района Омской области 07.04.2026 дан ответ на указанное обращение, в котором сообщается о запланированном ремонте теплотрассы, находящейся по ул. 2-я Омская, а также принятии решения об отсыпке шлаком полотна указанной дороги после проведения указанных ремонтных дорог.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 05.05.2026 прокурором Полтавского района Омской области в отношении Никитиной В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с решением Совета Полтавского района Омской области от 15.08.2025 № 78 Главой Полтавского района Омской области избрана Никитина Валерия Владимировна (л.д.11), Постановлением Совета Полтавского района Омской области от 15.08.2025 № 9 Глава Полтавского района Омской области Никитина Валерия Владимировна вступила в должность 15.08.2025 (л.д.10).
Решением Совета Полтавского района Омской области от 26.02.2026 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Полтавского района Омской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории Полтавского района Омской области, утвержденных решением Совета Полтавского района Омской области от 26.02.2026 (действующих на момент принятия решения по коллективному обращению) складирование снежных масс на придомовых, прилегающих территориях производится в створе земельного участка или строения, для которых установлена прилегающая территория. Складирование снежных масс на смежных (соседних) земельных участках пли прилегающих к ним территориях допускается только с письменного согласия собственников земельных участков или уполномоченных ими лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Правил складирования снежных масс производится с учетом обеспечения возможности отвода и пропуска талых вод (в том числе со смежных (соседних) территорий).
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья; 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела усматривается, что согласно штампу входящей корреспонденции от 03.04.2026 вх. № ПЛТ23-03 в Администрацию Полтавского района Омской области поступило обращение жителей ул. 2-я Омская р.п. Полтавка (л.д.65), в которой содержится просьба приведения дороги по ул. 2-я Омская в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области в нормативное состояние, а также обращается внимание на складирование снега на территории домовладения Гайгером В.Я.
Из ответа на коллективное обращение жителей улицы 2-я Омская в р.п. Полтавка от 03.04.2026 данного 07.04.20226 исх-26/ПОЛ-942 следует, что в 2026 году по окончании отопительного сезона запланирован ремонт части теплотрассы, проходящей по ул. 2-я Омская. После завершения ремонта будет рассмотрен вопрос об отсыпке шлаком полотна указанной дороги.
Мировым судьей установлено, что при рассмотрении обращения жителей ул. Восточная в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области должностным лицом довод заявителей о складировании снега на территории домовладения Гайгером В.Я. оставлен без ответа, что не обеспечило объективное и всесторонне рассмотрение обращения жителей, должностным лицом – Никитиной В.В. нарушен порядок рассмотрения обращений, требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2026(л.д.2); постановлением Совета Полтавского района Омской области о вступлении в должность Главы Полтавского района Омской области № 9 от 15.08.2025 (л.д.10); решением Совета Полтавского района Омской области № 78 от 15.08.2025 (л.д.11); решением Совета Полтавского района Омской области № 81 от 15.08.2025 (л.д.12); положением об администрации Полтавского района Омской области от 15.08.2026 (л.д.13); решением Совета Полтавского района Омской области № 87 от 15.08.2025 о Комитете образования Администрации Полтавского района Омской области (л.д.17); положением о Комитете образования Администрации Полтавского района Омской области (л.д. 18); решением Совета Полтавского района Омской области от 26.02.2026 № 29 Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Полтавского района Омской области (л.д.26); правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Полтавского района Омской области (л.д.27,35); регистрационно-контрольной карточкой обращения от 03.04.2026, регистрационный номер К-13 (л.д.64); обращением жителей ул. 2-я Омская р.п. Полтавка с фототаблицей от 30.03.2026 (л.д.65,66); ответом на обращение Главы Полтавского района Омской области от 07.04.2026 № исх-26/ПЛТ-942 (л.д.71).
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Никитину В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт нарушения должностным лицом Никитиной В.В. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, подтверждаются материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются верными.
Доводы заявителя о возможности применения положений о малозначительности являлись предметом рассмотрения мирового судьи. Они обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми нет оснований. Условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности, с учетом обстоятельств настоящего дела, характера нарушения, которое посягает на конституционных правы граждан в сфере рассмотрения их обращений, в данном случае материалами дела не подтверждается.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Никитиной В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной В.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области № 5-252/2026 от 28 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Никитиной Валерии Владимировны - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.В. Носачева