АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалевой Антонины Кимовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 15.08.2025 по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Михалевой Антонине Кимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Михалевой Антонины Кимовны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось в судебный участок № 2 Благовещенского района Алтайского края с исковым заявлением к Михалевой А.К. о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в размере 46913,71 рублей, из которых просроченная судная задолженность 42452,81 рублей, иные комиссии 4398,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 61,93 рублей, указав в обоснование, что 26.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Михалевой А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 109061,16 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Михалева А.К. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем за период с 13.12.2022 по 12.03.2025 возникла просрочка по ссуде, в период с 01.01.2025 по 12.03.2025 возникла просрочка и задолженность по процентам.
Определением мирового судьи от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
От Михалевой А.К. поступили встречные исковые требования, уточненные в последующем, согласно которых Михалева А.К., отрицая факт наличия задолженности по указанному кредитному договору и считая приложенные к исковому заявлению документы сфальсифицированными, просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 26.11.2021 отказать, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию причиненного ей морального ущерба в размере 99000 рублей, указав в обоснование встречного иска, что в расчете задолженности по кредитному договору № от 26.11.2021 сумма кредита равна 109061,16 рублей, в то время как по условиям договора лимит кредитования составляет 30000 рублей, также расхождения в суммах кредита имеются и в графике кредита. Также ей не была предоставлена достоверная информация по кредитному договору №, так как на руки были выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 26.11.2021 с лимитом 30000,00 рублей, задолженность по которому ею погашена. В день ее обращения в ПАО «Совкомбанк» за финансовой помощью в размере 30000 рублей, на ее имя банком было открыто несколько не понятных ей счетов, в том числе навязана кредитная карта «Халва», таким образом, сотрудниками банка были допущены нарушения, она была введена в заблуждение относительно заключенного договора, чем ей был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, нестабильном эмоциональном состоянии и прочих сопутствующих заболеваниях, связанных с перенесенным затяжным стрессом.
На основании определения от 20.06.2025 мировой судья перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
18.06.2025 встречное исковое заявление Михалевой А.К. к ПАО «Совкомбанк» принято мировым судьей к производству суда.
15.08.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по результатам рассмотрения гражданского дела, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Михалевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, встречные исковые требования Михалевой А.К. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.
15.08.2025 вынесена резолютивная часть решения, согласно которого с Михалевой А.К. постановлено взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 26.11.2021 по финансовому продукту «Карта Халва» за период с 13.12.2022 по 12.03.2025 в размере 46913,71 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 42452,81 рублей, комиссии - 4398,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 61,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, всего 50913,97 рублей.
Исковые требования Михалевой А.К. к ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.
Сторонам разъяснено право и сроки обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Не согласившись с принятым решением, Михалева А.К. обратилась в Благовещенский районный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения, в которой просит резолютивную часть решения мирового судьи от 15.08.2025 отменить.
В связи с поступившей апелляционной жалобой на резолютивную часть решения, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края 16.10.2025 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе на мотивированное решение от 16.10.2025, Михалева А.К. просит отменить мотивированную часть решения, в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отказать, встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы на мотивированное решение и последующих к ней дополнений, Михалева А.К. оспаривает факт заключения с ней кредитного договора № от 26.11.2021, указывает, что 26.11.2021 после обращения в ПАО «Совкомбанк» за финансовой поддержкой, у нее на руках остались индивидуальные условия потребительского кредита № с лимитом кредитования 30000 рублей сроком на 60 месяцев, однако, в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности, указана сумма предоставленного кредита в размере 109061,16 рублей с возможностью увеличения кредита под 0% годовых на 120 месяцев, таким образом, имеется расхождение в суммах кредита. Также в расчете задолженности по договору № от 26.11.2021 и индивидуальных условиях по данному кредитному договору, сумма кредита указана в 30000 рублей, срок кредита 120 месяцев. В индивидуальных условиях по договору потребительского кредита № не содержится информации о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита, не указаны суммы, направленные на погашение основного долга и суммы, направляемые на погашение процентов, что является обязанностью банка. В день выдачи ей карты «Халва» информация о том, каким образом в течение 10 лет ей необходимо погашать полученные денежные средства также предоставлена не была. При своевременном ознакомлении с условиями кредита, она бы выразила отказ от его получения. Также индивидуальные условия договора потребительского кредита сами по себе кредитным договором не являются, следовательно, кредитный договор № от 26.11.2021 с ней заключен не был, выданная ей карта «Халва» является не кредитной картой, а расчетной, на которой хранятся собственные денежные средства клиента, которыми она как владелец карты самостоятельно решает как распорядиться. Имеющаяся в материалах дела анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, является по факту соглашением на обработку и передачу третьим лицам персональных данных заявителя, таким образом, банк незаконно отобрал данное согласие без ее фактического согласия. Также автор жалобы указывает на несоответствие номера рассматриваемого дела № с номером дела №, на который ссылается истец в своих возражениях, а также несоответствие указания вынесения судебного приказа как 19.03.2019, в то время как кредит был оформлен 26.11.2021, кроме того истец в доказательство заключенного спорного кредитного договора прилагает к исковому заявлению копию кредитного договора № от 26.11.2021, который был ею уже закрыт. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что мотивированная часть решения изготовлена с пропуском предусмотренного десятидневного срока. Также, считает, что рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», являющегося юридическим лицом, деятельность которого связана с извлечением прибыли, фактически рассмотрев иск коммерческого предприятия, мировой судья нарушил материальное и процессуальное право, приняв иск у ненадлежащего лица, так как дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом. Кроме того, наименование документов как решение и резолютивная часть решения не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к судебным постановлениям, которыми дело разрешается по существу, так как в наименовании документов отсутствует указание на принятие решения именно судом, отсутствует указание на его принятие в совещательной комнате, что влечет недействительность решения и признание его ничтожной сделкой.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить жалобу без удовлетворения, принятое мировым судьей решение без изменения.
Ответчик (истец по встречному иску) Михалева А.К. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от 15.08.2025 в части удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» отменить, в требованиях о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отказать, встречные исковые требования к ПАО «Совкоманк» о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворить.
Руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2021 Михалева А.К. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с целью получения денежных средств. По результатам обращения Михалевой А.К. с ней были заключены кредитный договор № от 26.11.2021 с суммой кредита 30000 рублей сроком на 60 месяцев под 6,9% годовых и кредитный № от 26.11.2021 «Карта Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 30000 рублей сроком 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количества раз, сроком возврата кредита 26.11.2031, установленной процентной ставкой 10% годовых и льготным периодом кредитования 36 месяцев. В соответствии с заключенным кредитным договором № от 26.11.2021, при заключении кредитного договора, заемщик заключает договор банковского счета с выдачей ему расчетной карты с установленным лимитом кредитования. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.11.2021 «Карта Халва», установлен обязательный платеж, рассчитываемый ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора в соответствии с Общими условиями договора, периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 дней от даты его расчета. Также п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде установления неустойки в размере 20% годовых, начисление которой производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Подписав п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дала свое согласие отчуждение банком своего права по договору третьим лицам без согласия заемщика.
Также согласно текста Индивидуальных условий, заемщик, подписав личной подписью данные условия, подтвердила, тем самым, что ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенными и не включенными в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласна с ними, уведомлена о возникновении у банка права применения штрафных санкций в случае неисполнения обязательств, ознакомлена с правилами выполнения Обязательных условий информирования, а именно при использовании продукта «Карта Халва» установка мобильного приложения «Халва-Совкомбанк» и вход в него не менее 3-х раз в отчетном периоде либо вход в личный кабинет три и более раза в отчетном периоде с уплатой комиссии за невыполнение обязательных условий информирования в соответствии с Тарифами Банка, ознакомлена, что в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке, заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме не менее минимального обязательного платежа, согласно Общим условий договора, комиссия при этом подлежит оплате согласно Тарифам Банка.
На данных условиях, заемщик просила банк заключить с ней договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, Тарифах по финансовому продукту «Карта Халва», размещенных на сайте и выданных ей с договором на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Уведомлена, что Тарифы Банка могут быть изменены банком в одностороннем порядке. Также просила заключить с ней договор расчетной карты, выпустить на ее имя расчетную карту на условиях, изложенных в Тарифах Банка, выдать ей расчетную карту для использования в целях потребительского кредита в день заключения договора, подтвердила получение Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».
Согласно Тарифному плану по финансовому продукту «Карта Халва», срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), лимит кредитования – от 0,1 рублей до 350000 рублей, наличие льготного периода кредитования 36 месяцев, размер обязательного минимального платежа, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также комиссию на возникшую несанкционированную задолженность (36% годовых), комиссию за подключение подписки «Халва. Десятка» - 299 рублей за второй и последующие отчетные периоды, за подключение подписки «Халва. Десятка» с опцией «Все и везде» в размере 598 рублей за второй и последующие отчетные периоды (для карт «Социальная Халва» комиссия за подключение подписки с опцией – 398 рублей), иные комиссии.
Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора, Тарифах, с которыми Михалева А.К. ознакомлена 26.11.2021, получила на руки, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
Факт исполнения Банком обязательств по договору № от 26.11.2021 подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, которая является документом строгой отчетности, формируется электронным способом, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Также выписка по счету подтверждает факт заключения кредитного договора и предоставления заемщику денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк 22.07.2024 направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору, предоставив для этого срок. При этом, сведений о частичном либо полном погашении задолженности, материалы дела не содержат. Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены.
Мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края 22.10.2024 выдан судебный приказ № о взыскании с Михалевой А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 26.11.2021 в размере 46913,71 рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 48913,71 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 13.11.2024 по заявлению ответчика и поступивших возражений, судебный приказ от 22.10.2024 о взыскании с Михалевой А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности кредитному договору, отменен.
В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика на момент подачи иска составляет 46913,71 рублей, из них 4698,97 рублей задолженность пол комиссиям, 42452,81 рублей просроченная ссудная задолженность, 61,093 рублей задолженность по неустойки на просроченную ссуду.
Установив вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, приняв его как арифметически верный и обоснованный. Ответчик, не согласившийся с расчетом, своего расчета мировому судье не предоставил, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленного долга.
Обсудив возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья признал, что при обращении Банка в суд с настоящими требованиями срок исковой давности не пропущен.
Также проверив материалы дела, мировой судья не принял во внимание возражения ответчика Михалевой А.К., указаны ею, в том числе и во встречном исковом заявлении к ПАО «Совкомбанк», согласно которых спорный кредитный договор с ней не заключался, условия данного договора ей не разъяснялись, кредитная карта «Халва» ей была навязана, кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» были ею исполнены в полном объеме, признав данные доводы не состоятельными, противоречащими исследованным доказательствам. Мировой судья достаточно мотивировал и обосновал по какой причине отклонил доводы Михалевой А.К., что подробно изложил в обжалуемом решении.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится с позицией мирового судьи.
Все обстоятельства, подтверждающие факт заключения ПАО «Совкомбанк» и Михалевой А.К. кредитного договора № от 26.11.2021 с учетом согласованных между сторонами договора всех его существенных и юридически значимых условий, факт предоставления заемщику денежных средств по условиям договора и факт неисполнения заемщиком обязательств перед банком, наличие задолженности именно в том размере, который указан в расчете задолженности, были мировым судьей исследованы при рассмотрении гражданского дела, нарушений со стороны банка прав заемщика установлено не было, в связи с чем доводы Михалевой А.К. о нарушении банком ее прав и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, отклонены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Встречное исковое заявление Михалевой А.К. к ПАО «Совкомбанк» о нарушении ее прав как потребителя финансовых услуг и взыскании компенсации морального вреда, мировым судьей мировым судьей было разрешено, в удовлетворении встречного иска отказано, мотив и основания, по которым мировой судья не принял во внимание доводы встречного искового заявления, получили свое обоснование и изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы, перечисленные в ней, документально не подтверждены, носят предположительный характер и не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сроки изготовления мотивированного решения мировым судьей соблюдены, учитывая, что апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, поступившая в судебный участок 15.09.2025, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 17.09.2025 оставлена без движения и направлена заявителю для устранения нарушений требований закона, предъявляемых к оформлению апелляционной жалобы. После устранения недостатков, 10.10.2025 апелляционная жалоба была подана, о чем извещены стороны, мотивированная часть решения изготовлена 16.10.2025 с соблюдением процессуальных сроков.
Иные доводы апелляционной жалобы относительно не согласия с формулировкой наименования судебного акта, отсутствия указания в нем сведений о принятии решения в совещательной комнате, не имеют правового значения при рассмотрении дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 15.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалевой Антонины Кимовны - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Судья А.В. Дьякова
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.02.2026.