ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,
Защиты в лице адвоката Красикова А.Н. «Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 02.10.2026г. и удостоверение №,
Подсудимого Почекутова А.А.,
При секретаре Берг Т.В.,
А также потерпевшей Потерпевший №1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОЧЕКУТОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Почекутов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, водитель ФИО1, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», не испытывая при этом крайней необходимости, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA RIO» (DC2433), государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» Рыбинского муниципального округа <адрес> со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, в условиях темного времени суток, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта, перевозя в салоне автомобиля пассажира — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двигаясь в указанное время, в районе 962 км + 100 м Рыбинского муниципального округа <адрес>, по неустановленной в ходе предварительного следствия причине, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которому «стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», в нарушение п.9.4 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», допустил движение автомобиля влево с последующим выездом на полосу встречного движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывая на недопущение общественно-опасных последствий, хотя мог и должен был таковые предвидеть, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не учел дорожные условия, в частности наличие на дороге встречного транспорта, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил неуправляемый выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии впереди по ходу его движения движущегося во встречном направлении автомобиля, тем самым создал опасность для движения водителю встречного автомобиля марки «КАМАЗ М1946 С321-4А19-СА», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки UAT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, лишенного возможности предотвратить столкновение применением экстренного торможения, в результате чего, и действуя по неосторожности, допустил на участке трассы 962 км + 100 м Р-255 «Сибирь» Рыбинского муниципального округа <адрес> столкновение с автомобилем «КАМАЗ М1946 С321-4А19-СА», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки UAT, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В результате столкновения пассажир автомобиля марки «KIA RIO» (DC2433), государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб на месте.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены: Тупая сочетанная травма тела: головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, тупая травма груди: раны на задней поверхности правого, левого легких. Ушиб корней обоих легких. Гемоторакс справа 30мл, слева 500 мл. Тупая травма живота: размозжение правой доли печени. Гемоперитонеум 2000 мл. Тупая травма верхних конечностей: Фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Тупая травма нижних конечностей: Фрагментарно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Фрагментарно-оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Малокровие внутренних органов. Рана: На внутренней поверхности правой пяточной кости. Ссадины: В области лба справа (2) две, в области скулового бугра справа на боковой поверхности шеи справа с переходом на заднюю поверхность шеи справа на заднюю поверхность грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки, в средней трети правого плеча на передней поверхности с переходом на заднюю поверхность, на передней наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности левой голени. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП.
Нарушение водителем Почекутовым А.А. п.п.2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1
Подсудимый Почекутов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что находился дома в <адрес>. Его супруга уехала к родственникам в <адрес>. Он тоже решил поехать в деревню к родителям. Он позвонил жене, сообщил, что поехал в деревню, но не сказал, что поехал на их автомобиле «Кио Рио». Водительского удостоверения у него нет, так как, несмотря на то, что он прошел обучение в автошколе, не смог сдать вождение. Приехав в <адрес>, он поставил автомобиль во дворе дома. В этот день он выпил 3 или 4 бутылки пива по 0,5л. Вечером он несколько раз звонил жене, но она не отвечала, он стал беспокоиться и решил поехать домой. Его брат – ФИО1 сначала отговаривал от поездки, а потом поехал с ним. Когда они проехали кольцо в районе <адрес>, ФИО1 уговорил его вернуться домой, чтобы поехать утром. Он развернулся, и они поехали обратно в <адрес>. После, что он помнит, что ФИО1 закричал, что они выезжают на встречную полосу, потом резкий свет фар. Очнулся он в машине, увидел, что съехал в кювет. Он попытался выбить лобовое стекло, чтобы помочь брату, но не смог. Позже к нему подошли медицинские работники, вытащили его из машины, оказали первую помощь и увезли в больницу. Также ему сообщили, что брат погиб. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания, виновность подсудимого Почекутова А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что Почекутов Алексей и ФИО1 являются его сыновьями. В июне 2026 года, дату не помнит, Почекутов Алексей приехал к ним в <адрес> на автомобиле, который зарегистрирован на супругу. Было ли у сына водительское удостоверение, он не знал. Также дома находился сын – ФИО1. Он немного поговорил с сыновьями, потом пошел на огород, а затем, вернувшись в дом, лег спать, так как ему нужно было рано вставать на работу. Сыновья находились во дворе дома. Супруга ушла на работу в ночную смену. Ночью его разбудил звонок телефона. Сотрудник ДПС сообщил, что сыновья попали в ДТП, ФИО1 погиб, а Алексей находится в больнице. Приехав на место ДТП, увидел автомобиль Алексея. Зачем и куда поехали сыновья, не знал, с сыном о случившемся не разговаривал. Сын сильно переживает гибель брата, раскаивается в содеянном. Он простил сына в гибели брата и просит строго его не наказывать.
Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 50 минут он направлялся из <адрес> в сторону <адрес>. В указанный период он проезжал территорию Рыбинского муниципального округа. Проехал перекресток с круговым движением на трассе. Ехал он на автомобиле марки «HAMMER» в кузове черного цвета, г/н №, двигался со скоростью70-85 км/ч, учитывал, что двигается в ночное время суток, также в автомобиле был включен режим «эконом». Позади него двигался грузовой автомобиль с полуприцепом, на марку автомобиля он не обратил внимания. Он пару раз его обгонял, так как по пути останавливался по нужде, водитель указанного автомобиля двигался с невысокой скоростью, на его взгляд 70-85 км/ч., водитель ехал аккуратно, на достаточном от него расстоянии, свет фар грузового автомобиля не слепил его через зеркала заднего вида. На участке автодороги, за перекрестком с круговым движением, в направлении <адрес>, дорожное покрытие было сухое, ям, выбоин не было, дорожные работы не велись, дорога была немного извилистая. Проехав от перекрестка с круговым движением примерно 2-3 км, времени было около 02 часов 50 минут, на указанном участке автодороги, примерно на расстоянии 200-300 метров от него, он увидел, что навстречу ему движется легковой автомобиль, по встречной полосе движения, на ближнем свете фар. Примерно за 30 метров он заметил, что автомобиль немного начал смещаться на его полосу движения, то есть начал двигаться левее относительно его движения. Он (Свидетель №4) подумал, что если не сместится вправо на своей полосе, ближе к обочине, то встречный автомобиль может зацепить заднюю часть его автомобиля, поэтому сместился немного вправо, в пределах своей полосы движения. На обочину по ходу движения не съехал, думал, что водитель встречного автомобиля либо все таки перестроится в свою полосу движения, либо, исходя из его траектории движения, уедет в кювет. Он проехал еще метров 50 и остановился на обочине, посмотреть, вдруг нужна помощь. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что вдалеке остановились фуры, у которых были включены сигналы аварийной остановки. Он пошел в направлении фур, стоящих на обочине, и увидел, что в кювет, справа от него, он стоял лицом в сторону <адрес>, съехала фура. Как потом выяснилось, это был тот автомобиль марки Камаз, который ехал за ним. Потом он увидел на проезжей части обломки запчастей, которые начались от середины полосы, по которой он двигался, а слева от него в кювете находился легковой автомобиль серого цвета. В сумерках он не рассмотрел, какой именно автомобиль, близко не стал подходить. Возле машины уже были другие водители, которые пытались вытащить водителя. Он слышал, что водитель легкового автомобиля сильно кричал, звал брата, просил вытащить его, чтобы помочь брату, кричал, что те ехали в <адрес>, но это не так, водитель легкового автомобиля ехал со стороны <адрес>. Также хочет пояснить, что водитель Камаза не пытался обгонять. После чего на место ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи, МЧС, полиции. Водителя легкового автомобиля извлекли из салона и увезли на машине скорой медицинской помощи, от других водителей ему стало известно, что пассажир легкового автомобиля погиб. Также он видел, что у Камаза был поврежден бензобак с правой стороны, и разлилось топливо. Следователем ему на обозрение представлена схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме все отражено верно: траектория движения автомобиля, место столкновения легкового автомобиля с грузовым автомобилем, которое расположено на полосе движения автомобиля Камаз, направление движения. Со схемой он согласен. Из сложившейся ситуации, он считает, что водитель легкового автомобиля, учитывая его траекторию движения, мог уснуть за рулем, двигался тот на скорости более 90 км/ч, как ему показалось, и, учитывая, что основной удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля Камаз, то водитель легкового автомобиля либо проснулся и попытался резко вернуться на свою полосу движения, либо продолжил двигаться левее, «зацепив» гравийную обочину, отчего данный автомобиль просто выбросило под Камаз. В настоящее время от следователя ему известно, что это был легковой автомобиль марки KIA RIO в кузове серебристого цвета. Его этот автомобиль не задел, он успел сместиться и не столкнуться с ним. На его автомобиле марки «HAMMER» в кузове черного цвета, г/н № никаких повреждений: царапин, вмятин нет. В его автомобиле имеется видеорегистратор и тот момент, когда легковой автомобиль едет ему навстречу и начинает смещаться на его полосу движения, сохранился на накопителе, он перекопировал данную видеозапись на диск, готов выдать диск с видеозаписью добровольно (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №1 М.Г., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в должности водителя ООО «Союз-Логистик» он работает с марта 2026 года. Водительский стаж категории В, В1, С, С у него с 2019 года, категории СЕ, С1Е с 2023 года, срок действия водительского удостоверения № до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он работал в Ростове на зерновозе. Ранее он в ДТП не попадал, нарушений ПДД у него нет, правила дорожного движения он не нарушает, в состоянии опьянения за руль не садится. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он загрузился на складе в <адрес> и выехал оттуда в <адрес> на рабочем автомобиле марки «КАМАЗ М1946 С321-4А19-СА», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки UAT государственный регистрационный знак №, проехав около 350 км от <адрес>, он отдыхал в <адрес>. Из <адрес> он выехал ближе к вечеру, но было еще светло на улице, точное время он не помнит. Двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь», проезжая перекресток с круговым движением, в районе <адрес>, он ехал по своей полосе движения, перед ним, в попутном направлении двигался автомобиль в кузове черного цвета. Сейчас ему известно, что это автомобиль марки «HAMMER», который его по пути следования иногда обгонял, потом останавливался на заправках. Ехал этот автомобиль перед ним длительный период времени. Он ехал со скоростью 80-85 км/ч, быстрее не двигался, так как был груженый. Ехать на более высокой скорости было бы опасно, автомобиль имеет ограничение по скорости 90 км/ч. Проехав от указанного перекрестка пару километров в сторону <адрес>, примерно на расстоянии 200 метров он увидел, что на высокой скорости, во встречном направлении движется легковой автомобиль серого цвета, который начал смещаться на его (Свидетель №1) полосу движения. Все произошло очень быстро. Встречный автомобиль был от него на расстоянии 20-30 метров, он пытался избежать столкновения и стал немного смещаться в левую сторону, но избежать столкновения с этим автомобилем не удалось, потому что он двигался очень быстро. У него (Свидетель №1) автомобиль был груженый, и совершать такие маневры даже на скорости 80-85 км/ч очень затруднительно. Столкновение с указанным автомобилем, как ему сейчас известно, автомобилем марки «KIA RIO» г/н № произошло на его полосе движения. Удар пришелся в передний бампер справа и правое переднее колесо управляемого им автомобиля марки «КАМАЗ». После столкновения он потерял управление автомобилем и просто съехал в левый кювет по ходу движения. Следующий впереди него в попутном с ним направлении автомобиль марки «Hammer» успел уйти от столкновения, а он нет. Все произошло очень быстро, водитель марки «KIA RIO» двигался больше 80-85 км/ч, это точно, так как у него переднее правое колесо от удара очень сильно сдвинулось, учитывая, что он еще и тормозил. После того, как он съехал в кювет, он сразу же вышел из автомобиля. Сам он никаких телесных повреждений не получил. Побежал на противоположную сторону дороги и увидел, что в правом кювете, по ходу движения в сторону <адрес>, находится автомобиль марки «KIA RIO» г/н № в кузове серого цвета, водитель автомобиля - мужчина кричал, просил вытащить его из машины, был пристегнут ремнем безопасности. Он в это время стал звонить в скорую и сообщать о случившемся. Времени было около 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. По телефону ему сказали, что водителя трогать не нужно, чтобы еще больше не навредить ему. Другие водители остановились и пытались помочь водителю автомобиля марки «KIA RIO». Автомобиль стоял на колесах, перевернут не был. Он сам близко не подходил. О том, что в автомобиле марки «KIA RIO» был еще пассажир, который погиб и лежал возле автомобиля, ему стало известно от других водителей. Автомобиль марки «КАМАЗ М1946 С321-4А19-СА», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки UAT государственный регистрационный знак №, принадлежат компании ООО «Логистик-Союз», технически полностью исправен, плановое ТО было ДД.ММ.ГГГГ, в пути у него ничего не ломалось, сам он относился к автомобилю бережно. После столкновения он осмотрел повреждения автомобиля, в ходе ДТП были получены следующие повреждения: переднее правое колесо лопнуло и «ушло» назад по оси, разбиты передний бампер, правое крыло, бак топливный, есть и еще повреждения, но их можно увидеть, когда автомобиль будет поднят из кювета. У полуприцепа оторваны боковые крепления. Видеорегистратор в автомобиле отсутствует. Сам он никого не обгонял и на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Автомобиль марки «KIA RIO» ехал со стороны <адрес> на высокой скорости. Считает, что в ДТП виновником является водитель автомобиля марки «KIA RIO», так как столкновение произошло на полосе его движения и если бы водитель автомобиля марки «KIA RIO» ехал с более низкой скоростью, то не выехал бы на встречную полосу, и никакого бы столкновения не было (<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что работает в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Рыбинский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС - Свидетель №3 В 02.59 часов от оперативного дежурного ОМВД России «Рыбинский» поступило сообщение о том, что на 960 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП, есть пострадавшие. Они выехали на место ДТП, которое было расположено в районе 960 км + 100 м автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского муниципального округа <адрес>. По приезде, в правом кювете, если двигаться со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стоял автомобиль марки «KIA RIO», г/н № в кузове серого цвета, передней частью в сторону <адрес>, передняя правая сторона автомобиля была очень сильно повреждена, что говорит о том, что основной удар пришелся именно на эту сторону. В левом кювете стоял автомобиль марки «КАМАЗ М1946 С321-4А19-СА», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки UAT государственный регистрационный знак №, передней частью направленный в сторону <адрес>. Водитель автомобиль марки «KIA RIO», г/н №, как было установлено это - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., был в нем зажат, был жив, кричал, где его брат. Пассажир указанного автомобиля, как было установлено - ФИО1, 2002 г.р., находился вне автомобиля, рядом с передней правой его частью, где должно было быть правое переднее колесо. Колесо было вырвано в результате ДТП и находилось отдельно от автомобиля. Пассажир признаков жизни не подавал. Водителя извлекли из автомобиля сотрудники МЧС, и тот был госпитализирован в больницу, освидетельствован на месте на состояние опьянения не был, так как нуждался в медицинской помощи, но по направлению на состояние опьянения ФИО1 был освидетельствован в КГБУЗ «Бородинская ГБ» сотрудниками больницы. Водитель большегрузного автомобиля - Свидетель №1, пояснил, что автомобиль «KIA RIO» г/н № выехал на полосу встречного движения, Свидетель №1 пытался уйти от столкновения, сместился в левую сторону, чтобы разъехаться с автомобилем «KIA RIO» правой стороной, но автомобиль марки «KIA RIO» все равно допустил столкновение в переднюю правую часть его автомобиля. Столкновение произошло на полосе движения большегрузного автомобиля, в месте столкновения на асфальте образовались царапины и осыпь. По приезде следователя, был проведен осмотр места происшествия и составлена схема места ДТП, с участием двух понятых. В документах было отражено расположение автомобилей, их повреждения, зафиксировано место столкновения. Проезжая часть была сухая, осадков не было, видимость была хорошая, тумана не было. В автомобиле «KIA RIO» была полностью деформирована передняя часть - сжата «гармошкой» в правой ее стороне, в большегрузном автомобиле была повреждена передняя правая часть в виде разбития бампера, облицовочной части кабины, радиатора, разбита правая фара, прицеп повреждений не имел. Водитель Свидетель №1 был освидетельствован на месте, алкогольное опьянение у него установлено не было. Виновником ДТП является водитель автомобиля «KIA RIO» г/н №- ФИО1 1998 г.р., который нарушив п.9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 2.1.1(1) ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при нем водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому «Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», не обеспечил безопасный боковой интервал, совершил опасный маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где действуя по неосторожности, допустил столкновение с автомобилем марки «КАМАЗ М1946 С321-4А19-СА», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки UAT государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>)
Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>).
На вопросы суда подсудимый Почекутов А.А. полностью подтвердил показания свидетелей.
Кроме того, виновность подсудимого Почекутова А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Почекутовым А.А. данного преступления.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Почекутова А.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Суд считает доказанной виновность подсудимого Почекутова А.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Почекутова А.А. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (травмы, полученные при ДТП), исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, что ранее не судим, на учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Почекутова А.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Указанные в обвинительном заключении отягчающие обстоятельства, а именно: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом, так как согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, наступившие последствия, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить Почекутову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Почекутовым А.А.
Оснований для назначения иного наказания у суда не имеется, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно, не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, по восстановлению социальной справедливости с учетом наступивших последствий в виде смерти человека, и исправлению осужденного.
Также суд считает необходимым назначить Почекутову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Почекутову А.А. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. При этом, учитывая способ совершения преступления, его оконченный характер, совершение преступления по неосторожности, а именно, в результате преступной небрежности, характера и размера наступивших последствий, иные фактические обстоятельства преступления, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
В силу ст.26 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ, относятся к категории преступлений, совершенных по неосторожности. По смыслу закона, по правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания.
Таким образом, учитывая, что Почекутов А.А. не судим, положительно характеризуется, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает возможным отбывание наказания в виде лишения свободы Почекутову А.А. определить в колонии-поселении.
В соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ, поскольку Почекутов А.А. от следствия и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, порядок следования Почекутову А.А. в колонию-поселение суд определяет как самостоятельный за счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЧЕКУТОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок наказания Почекутову А.А. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.
Осужденному Почекутову А.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования Почекутова А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.
Обязательство о явке Почекутову А.А. отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Почекутову А.А. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
<данные изъяты>
Председательствующий Щурова О.И.