РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.., рассмотрев жалобу ООО «ТЭК «Мереть» на постановление № 1625/25/98054-АП от 15.09.2025 начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России старший лейтенант внутренней службы Путиева И.А. по делу об административном правонарушении, установил:
15.09.2025 постановлением № 1521/25/98054-АП должностного лица СОСП по Новосибирской области ООО «ТЭК «Мереть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе ООО «ТЭК «Мереть» просит изменить наказания, заменить административный штраф на предупреждение.
В судебном заседании защитник Владимирова С.В. доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения, указала, что общество вину признает, раскаивается в совершении правонарушения, ответ на требование судебного пристава был направлен в декабре 2025.
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодексом РФ об административном правонарушении наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Основанием привлечения ООО «ТЭК «Мереть» к административной ответственности части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении послужили обстоятельства не предоставления в СОСП по Новосибирской области на требование судебного пристава исполнителя от 02.09.2025 информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на должника ООО «СПМ-54».
Так, в рамках исполнения находящегося в СОСП по Новосибирской области сводное исполнительное производство № 698990/25/98054-СД от 20.05.2025 о взыскании с должника ООО «СПМ-54» задолженности по налоговым платежам в размере 10753351 рубль 44 копейки, в рамках которого вынесено постановление об обращения взыскания от 29.05.2025 в адрес ООО ТЭК «Мереть» о перечислении денежных средств в порядке заключенного между ООО ТЭК «Мереть» и ООО «СПМ-54» договора строительного подряда № 24/2024 от 02.04.2024.
В связи с непоступлением денежных средств на депозитный счет Отделения ведущим судебным приставом-исполнителем Сорокиным А.С. в адрес ООО ТЭК «Мереть» направлено требование от 02.09.2025 о предоставлении в течение трех дней информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания по договору от 02.04.2025, которое было получено обществом 09.09.2025.
Таким образом, истребуемая информация должна была быть представлена обществом судебному приставу обществом не позднее 11.09.2025.
Однако, указанная информация поступила в СОСП по Новосибирской области 04.12.2025, т.е. в установленный срок требование о предоставлении информации исполнено не было..
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТЭК «Мереть» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление.
Виновность ООО ТЭК «Мереть» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 1625/25/98054-АП от 15.09.2025, требованием судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025, материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодексам РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящего Кодекса или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО ТЭК «Мереть» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части назначенного ООО ТЭК «Мереть» наказания.
Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса).
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
ООО ТЭК «Мереть» правонарушение совершено впервые, ранее оно к административной ответственности не привлекалось и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, при что в данном случае не должно препятствовать изменению вида назначенного наказания.
При этом, общество вину признает, предприняло меры к исполнению требования судебного пристава.
Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ООО ТЭК «Мереть» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
На основании изложенного, руководствуясь 2.9 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № 1625/25/98054-АП от 15.09.2025 начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России старший лейтенант внутренней службы Путиева И.А. по делу об административном правонарушении изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, удовлетворив жалобу ООО ТЭК «Мереть».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Л. Малахов