№ 12-1075/2025 решение
16 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре судебного заседания Нигматуллиной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Грошевой А.М. на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, установил:
12.11.2025 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в отношении директора ООО УК «ПРИОРИТЕТ - НСК» Васильевой Л.Ю. составлен протокол № 08-04-039/5557-1 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением от 21.11.2025 мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска протокол был возвращён должностному лицу в связи неправильным оформлением материалов дела и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, Грошева А.М. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что протокол составлен с учетом требований части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно просила восстановить срок для обжалования определения мирового судьи.
В судебное заседание уполномоченное составлять протокол и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оценивая доводы должностного лица о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения, судья находит их обоснованными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении директора ООО УК «ПРИОРИТЕТ - НСК» Васильевой Л.Ю. по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ООО УК «ПРИОРИТЕТ - НСК» в нарушение подпункта 19.1 пункта 19 Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ « О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 несвоевременно разместила в ГИС ЖКХ ответы на обращения № 54-2025-52342 от 31.07.2025, №54-2025-57395 от 20.08.2025, № 54-2025 -55937 от 13.08.2025.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.
В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган, поскольку в рамках одной проверки выявлено три события административного правонарушения (15.08.2025, 28.08.2025, 04.09.2025), предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление одного протокола об административном правонарушении в отношении нескольких событий.
Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 года N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, поскольку в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же должностным лицом в отношении одного и того же лица выявлено несколько нарушений в части несвоевременного размещения в системе ГИС ЖКХ ответов на обращения собственников, каждое из которых является не длящимся самостоятельным составом административного правонарушения, то составление одного протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.Л. Малахов