№ 12-1076/2025 решение
16 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре судебного заседания Нигматуллиной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Грошевой А.М. на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 11.11.2025 по делу об административном правонарушении, установил:
25.08.2025 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в отношении директора ООО «КМС-Уют» Безуглова П. В. составлен протокол № 08-04-000/3852-2 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением от 11.11.2025 мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска протокол был возвращён должностному лицу в связи неправильным оформлением материалов дела и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, Грошева А.М. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что протокол составлен с учетом требований части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно просила восстановить срок для обжалования определения мирового судьи.
В судебное заседание уполномоченное составлять протокол и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оценивая доводы должностного лица о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения, судья находит их обоснованными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении директора ООО «КМС-Уют» Безуглова П. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ООО «КМС-Уют» за период ноябрь-февраль 2025 производило начисления по статье «вывоз снега» собственнику жилого помещения № ххх в г. Новосибирске в размере 7,60 руб/кв.м. (на основании решения общего собрания собственников от 25.05.2023), а в марте 2025 произведена корректировка на основании актов выполненных работ в размере 1338, 35 рублей. С учетом сроков оплаты коммунальных услуг, установленных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ датами правонарушения являются 01.12.2024, 0101.2025, 01.02.2025,01.03.2025.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.
В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган, поскольку в рамках одной проверки выявлено четыре события административного правонарушения (01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025), предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление одного протокола об административном правонарушении в отношении нескольких событий.
Вместе с тем, то обстоятельство, что нарушения были выявлены за каждый месяц начисления оплаты за коммунальные услуги, не свидетельствует о совершении ООО «КМС-Уют» нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в начислении оплаты за прошедший месяц квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.
Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (многоквартирными домами), выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 года N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 11.11.2025 по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.Л. Малахов