№12-119/2026 определение
29 января 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев ходатайство Иванова ГТ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, установил:
21.10.2024 постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Иванов Г.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением Иванов Г.Т. обратился в районный суд с жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
В судебное заседание Иванов Г.Т. не явился.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обозрев материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи первого судебного участка судебного района г. Новосибирска от 21.10.2024 направлена в адрес Иванова Г.Т. 22.10.2024 по месту его жительства (г. Новосибирск, ул. ххх) исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, и согласно почтовому идентификатору 83330012526724 после истечения срока хранения возвращено отправителю 08.11.2024. Сроки и порядок доставки корреспонденции из разряда «судебное» почтовым оператором соблюдены.
Указанный адрес места жительства также указан и в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, срок обжалования постановления начинал течь с 09.11.2024 и истек 19.11.2024.
Однако, с жалобой на данное постановление Иванов Г.Т. обратился только 08.12.2025, т.е. по истечении срока для обжалования.
При этом, доказательств объективных препятствий невозможности своевременного обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.
Ссылки на прохождение Ивановым Г.Т. военной службы в период с 15.11.2024 по 15.11.2025 ничем не подтверждены, при этом копия постановления мировым судьей направлялась в адрес места жительства Иванова Г.Т. до описываемых им событий.
Ранее о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Иванов Г.Т. так же был уведомлен мировым судьей по месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получил.
Из материалов дела усматривается, что номер телефона 8ххх указан Ивановым Г.Т. в карточке операции с водительским удостоверением, скрин-шот которого имеется в материалах дела, как контактный.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводы заявителя, что не получал уведомлений от мирового судьи не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен заявителем без уважительных причин.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Таким образом, судья приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление восстановлению не подлежит, поскольку пропущен без уважительной причины.
Руководствуясь частью 2 статью 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил:
В удовлетворении ходатайства Иванова Г.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении – отказать.
Возвратить без рассмотрения жалобу Иванова Г.Т. на постановления мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении.
Судья С.Л. Малахов