№ 12-1075/2025 решение
18 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Иванова И.В. на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, установил:
30.10.2025 инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Ивановым И.В. в отношении Бемалян Г.А. составлен протокол 54 № 356989 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением от 25.11.2025 мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска протокол был возвращён должностному лицу в связи неправильным оформлением материалов дела и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, инспектор Иванов И.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал о наличии состава административного правонарушения в действиях Бемалян Г.А. по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно просил восстановить срок для обжалования определения мирового судьи.
В судебное заседание уполномоченное составлять протокол и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оценивая доводы должностного лица о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения, судья находит их обоснованными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Бемаляна Г.А. по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 30.10.2025 в 21-20 часов по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 77Б Бемалян Г.А. управлял транспортным средством «Тойота Гайзер» с установленным на предусмотренном для этого месте видоизмененным передним государственным регистрационным знаком, а именно цифра вытерта механическим способом, что препятствует идентификации.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Основанием для возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении является вывод судьи о том, что должностным лицом при составлении протокола дана неверная квалификация административного правонарушения.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, поскольку к полномочиям судьи относится право окончательной юридической квалификации действия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении только из-за указания в нем неправильной квалификации у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.Л. Малахов