РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Полтавка 20 августа 2026 года
Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Пекельник О.П., с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Хоменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Полтавка Омской области (ул. Комсомольская, 11), зал судебных заседаний № 2) дело по протесту Прокурора Полтавского района Омской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГАИ ОМВД России по Полтавскому району от 08.02.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Эртман Николая Викторовича, предусмотренном по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОГАИ ОМВД России по Полтавскому району 08.02.2026 года вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Эртман Н.В., предусмотренном по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Полтавского района Омской области Китик А.Ю. обратился в Полтавский районный суд Омской области с протестом. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что в действиях Эртман Н.В. отсутствовал состав преступления, просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Полтавского района Омской области от 08.02.2026 года отменить.
Помощник прокурора Полтавского района Омской области Хоменко С.А. в судебном заседании доводы изложенные в протесте поддержала, полагала необходимым вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, Эртман Н.В., были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Как следует из текста оспариваемого постановления должностное лицо при вынесении постановления о прекращении производства по делу исходило из наличия в действиях Эртман Н.В. состава преступления. Вместе с тем, в ходе производства по уголовному делу 14.07.2026 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом дознаватель исходил из того обстоятельства, что на момент совершения деяния, судимость Эртман Н.В. образующая состав преступления предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ погашена. При изложенных обстоятельствах в действиях Эртман Н.В. может усматриваться состав административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2026 года Прокурор Полтавского района Омской области обратился в ОМВД России по Полтавскому району Омской области с целью получения оспариваемого постановления, которое было получено в день обращения.
С учетом исследованных обстоятельств, учитывая невозможность обжалования постановления в установленный законом срок, судья признает причины пропуска срока на подачу протеста уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу протеста подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Прокурору Полтавского района Омской области срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГАИ ОМВД России по Полтавскому району от 08.02.2026 года.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГАИ ОМВД России по Полтавскому району от 08.02.2026 года в отношении Эртман Николая Викторовича, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело - ОГАИ ОМВД России по Полтавскому району.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья М.А. Тригуб