РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
административного истца Лукашевича К.С., представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукашевича Константина Сергеевича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Лукашевич К.С. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивировал тем, что поскольку административный истец с июня 2025 года он был заключен под стражу и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем не имеет возможности пользоваться мобильным телефоном. Чтобы не потерять свой номер телефона, 03.04.2026 административный истец обратился с заявлением об изготовлении доверенности на право управления его телефонным номером оператора МТС доверенному лицу. 17.04.2026 на административной комиссии рассматривалось заявление административного истца, и начальник исправительного учреждения отказал в выдаче доверенности сославшись на то, что через номер телефона сотовой связи могут переводиться денежные средства и доверенность носит имущественный характер. Решение об отказе в выдаче доверенности считает незаконным, поскольку начальник исправительного учреждения лишь утверждает доверенность.
Просит признать незаконным решение об отказе в выдаче доверенности.
Административный истец Лукашевич К.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав на то, что доверенность была изготовлена юристом исправительного учреждения, но начальник исправительного учреждения отказался ее подписать
Представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриев А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав на то, что 03.04.2026 Лукашевич К.С. обратился с заявлением об изготовлении и удостоверении доверенности, но поскольку начальник исправительного учреждения наделен только правом на удостоверение доверенности, а в обязанности сотрудников и начальника исправительного учреждения не входит изготовление доверенности, в удовлетворении заявления Лукашевича К.С. было отказано.
Административный ответчик ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Блисбаев А.Т. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и других федеральных законов.
Согласно статье 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В соответствии с частью 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 в числе прочего утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 281 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений для осуществления гражданско-правовой сделки осужденный к лишению свободы может выдать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность. Доверенность осужденного к лишению свободы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удостоверена начальником ИУ либо лицом, его замещающим.
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.
В силу части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей, удостоверяются начальником соответствующего места содержания под стражей с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Судом установлено, что Лукашевич К.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 года №110.
Лукашевич К.С. 03.04.2026 обратился с заявлением об изготовлении и удостоверении доверенности.
17.04.2026 Лукашевичу К.С. отказано в удовлетворении заявления об изготовлении и удостоверении доверенности.
Судом также установлено, что посредством информационного терминала, находящегося в исправительном учреждении, Лукашевич К.С. обращался со следующими заявлениями: 08.04.2026 «что с доверенностью?»; 18.04.2026 «прошу предоставить письменный отказ по доверенности. для обжалования в суд» - 2 обращения.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что отказ в изготовлении и удостоверении доверенности соответствует приведенным выше положениям, поскольку к компетенции начальников мест лишения свободы относится только удостоверение доверенностей, выдаваемых лицами, находящимися в местах лишения свободы, а в обязанности сотрудников и начальника исправительного учреждения не входит изготовление доверенностей по заявлениям лиц отбывающих наказание в исправительных учреждениях, такие доверенности изготавливаются осужденными собственноручно.
Также суд учитывает в соответствии с положениями УИК РФ осужденным предоставляются свидания нотариусами, которым разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, но пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.
Таким образом, отказ в изготовлении и удостоверении доверенности соответствует положениям действующего законодательства, а само по себе несогласие административного истца с принятым решением не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доказательств нарушения своих нарушений прав и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика как это предписано положениями пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Лукашевича Константина Сергеевича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2026 года.