РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.М., с участием:
представителя административного истца Кажанова Д.Г. – Боева Д.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Малышева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кажанова Дмитрия Геннадиевича о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Кажанов Д.Г. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 06.07.2026 в ходе исполнительного производства №-ИП с административного истца было удержано 800 рублей в счет уплаты штрафа за совершение административного правонарушения. Поскольку судебными приставами-исполнителями административному истцу не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановлений об обращении взыскания на денежные средства; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в ходе исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска Сусловой С.В. выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей.
Определениями судьи Норильского городского суда от 17.07.2026 и от 17.08.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., а начальник отделения – старший судебный пристава ОСП по району Талнах г.Норильска Суслова С.В. исключена из числа административных ответчиков, поскольку исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску.
В судебном заседании представитель административного истца Кажанова Д.Г. – Боев Д.А. заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Малышев П.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе исполнительного производства №-ИП с административного истца была взыскана только сумма штрафа, а штрафная санкция в виде исполнительского сбора с Кажанова Д.Г. не взыскивалась и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Административный истец Кажанов Д.Г., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что постановлением от 23.09.2024 №18810524240923135262 Кажанов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На основании указанного постановления 21.05.2026 в ОСП по г.Норильску в автоматическом режиме Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления от 21.05.2026 сдана в отделение почтовой связи 06.07.2026 (ШПИ №) для ее отправки заказной почтовой корреспонденцией должнику Кажанову Д.Г. и получена должником 11.07.2026.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.07.2026 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
03.07.2026 на депозитный счет ОСП по г.Норильску поступили денежные средства в размере 1600 руб.
Постановлениями 08.07.2026 распределены поступившие денежные средства и административный штраф в размере 800 рублей перечислен взыскателю, а излишне удержанные 800 рублей возвращены должнику Кажанову Д.Г.
14.07.2026 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2026 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Доказательств того, что постановление от 23.09.2024 №18810524240923135262 было оспорено в установленном порядке и отменено, административным истцом не представлено.
Постановление от 23.09.2024 №18810524240923135262 вступило в законную силу и ввиду неуплаты административного штрафа в установленный срок обращено к принудительному исполнению.
Поскольку предъявленное к принудительному исполнению постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме обоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в ходе исполнительного производства соответствует целям и задачам исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, оснований для признания их незаконными не установлено.
Доводы административного истца о том, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела, а само по себе направление постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами установленных сроков не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку с административного истца не был взыскан исполнительский сбор, как штрафная санкция за неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено не по адресу жительства в должника в ОСП по району Талнах г.Норильска, а в ОСП по г.Норильску, поскольку требования исполнительного документа подлежали исполнению в любом случае, а доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Ехновецкого М.Ю., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения также не имеется.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доказательств нарушения своих нарушений прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и постановлениями административного ответчика как это предписано положениями пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) и постановлениями нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими и решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кажанова Дмитрия Геннадиевича о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2026 года.