ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года р.п. Благовещенка
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев частную жалобу Чулкова Эдуарда Сергеевича на определение Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 15.01.2026 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1312/2019 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Чулкову Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 07.09.2019 №2-1312/2019 с Чулкова Э.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2489214295 от 10.11.2011, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 07.09.2015 по 04.04.2019 в размере 120 795,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей.
Определением Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 15.01.2026 Чулкову Э.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.09.2019 №2-1312/2019. Этим же определением возражения Чулкова Э.С. относительно исполнения судебного приказа от 07.09.2019 №2-1312/2019 возвращены.
Не согласившись с указанным определением, Чулков Э.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 15.01.2025 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ №2-1312/2019. В обоснование указывает, что в случае предоставление должником доказательств, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте его жительства или его отсутствием в связи с переездом в другое место жительства, срок на подачу возражений подлежит восстановлению, а судебный приказ безусловной отмене. Копия судебного приказа не направлялась и не вручалась по действительному адресу проживания. Мировой судья бездоказательно и произвольно указал на тот факт, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации Чулкова А.С. (<адрес>), каких-либо объективных сведений этому нет. Ссылка мирового судьи на тот факт, что заявителю было известно о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, противоречит здравому смыслу и фактическим обстоятельствам. Ссылка мирового судьи на отсутствие достаточных обоснований должником поданных возражений по существу, отсутствии уважительных причин, не основано на законе при рассмотрении вопроса об отмене судебного приказа. С учетом того, что материалы дела не содержали сведений и доказательств направления копии судебного приказа должнику или в условиях отсутствия самих материалов, и при наличии допустимых письменных доказательств факта проживания должника по адресу, отличному от сведений сообщенных мировому судье взыскателем при вынесении судебного приказа, срок подлежал восстановлению, а судебный приказ отмене.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 07.09.2019 Мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-1312/2019, согласно которому с Чулкова Э.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2489214295 от 10.11.2011, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 07.09.2015 по 04.04.2019 в размере 120 795,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей.
12.01.2026 от Чулкова Э.С. поступили возражения на судебный приказ. В котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что допустимых доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений в срок, предусмотренный нормами ГПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, поэтому возвратил возражения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ.
В силу ч.1, ч.5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Законом предусмотрена обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, что является гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту (ст. 128, ст. 129 ГПК РФ).
Как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов дела №2-1312/2019, ООО «Агентство Финансового Контроля» обращаясь на судебный участок №2 Благовещенского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Чулкова Э.С. задолженности по кредитному договору №2489214295 от 10.11.2011, заключенному с АО «ОТП Банк», указало адрес регистрации должника: Алтайский край, Благовещенский район, р.п.Благовещенка, пер.Колхозный, д.126, корп. Г, кв.6. Аналогичный адрес регистрации Чулкова Э.С. содержится в представленной взыскателем копии паспорта должника.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверта с копией судебного приказа №2-1312/2019, направленного Чулкову Э.С. по адресу: <адрес> судебная корреспонденции вернулась по истечении срока хранения.
По сведениям МВД России от 26.03.2026, данных о регистрации Чулкова Э.С. в базе данных не найдено.
Согласно ответа Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края от 23.03.2026, адрес: <адрес>.
Вопреки доводом заявителя, мировым судьей выполнена предусмотренная законом обязанность выслать должнику копию судебного приказа, судебная корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения, при этом риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат.
Доводы Чулкова Э.С. о фактическом проживании в <адрес> были предметом оценки мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления, с которыми суд апелляционной инстанции не находит основание не согласиться. При этом мировым судьей правомерно указано на отсутствие каких-либо уважительных причин неполучения судебной корреспонденции, в частности, судебного приказа.
Кроме того, заявление об отмене судебного приказа от 07.09.2019 подано Чулковым Э.С. 12.01.2026, то есть спустя 6 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, учитывая, что добросовестность участников процесса предполагается.
Чулков Э.С., получив кредит и зная о наличии у него задолженности по исполнению обязательств, не предпринял мер к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверил наличие сведений о возбуждении в отношении него по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет". Факт заключения кредитного договора не оспаривает, доводов о несогласии со взысканной в судебном приказе суммой задолженности не приводит, доказательств оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору заявителем также не представлено, с заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратилась спустя 6 лет после его вынесения.
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 15.01.2026 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1312/2019 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Чулкову Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без изменения, частную жалобу Чулкова Эдуарда Сергеевича – без удовлетворения.
Судья Д.Г. Латкин
<данные изъяты>