ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 18.06.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 19.06.2026 года; г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Г. А. к Кайнаш О. Г. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Чернореченского сельсовета <Адрес> о признании за ним права собственности на гараж, расположенные по адресу: 43 метра на юго-восток от <Адрес>, на основании приобретательной давности.
В обоснование требований истец указал, что во владении истца находится кирпичный гараж площадью 19,3 кв.м., местоположение: <Адрес> <Адрес>.
Указанное имущество перешло во владение истца в январе Дата года. Ранее объектом пользовалась Кайнаш Л.П., которая на основании Постановления Номер от Дата на закрепленном земельном участке по адресу: <Адрес>, возвела кирпичный гараж площадью 19,3 кв. м.
Кайнаш Л.П. умерла в Дата году, гараж при жизни не оформила.
В январе Дата Кайнаш Л.П. разрешила истцу пользоваться гаражом, т.к. гараж примыкает к его дому и ему нужен был для бытовых нужд. Пользуется гаражом по настоящее время, за этот период произвел улучшения, построил смотровую яму, проведено электричество, оштукатурены стены, заменена входная дверь.
С января 2008 года истец владеет гаражом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение гаражом осуществляется непрерывно начиная с Дата года по настоящее время, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник.
Согласно экспертного заключения Номер, проведено техническое обследование здания гаража, строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации. Обследованные ограждающие и несущие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий не обнаружены.
Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории РФ. Размещение гаража по адресу: 43 метра на юго-восток от <Адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Чернореченского сельсовета <Адрес> надлежащим – Кайнаш О.Г.
Статус участия в гражданском деле администрации Чернореченского сельсовета <Адрес> определен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.
Истец Малков Г.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что пользуется гаражом до настоящего времени с согласия Кайнаш Л.П., поскольку ей гараж был не нужен. Ни от Кайнаш Л.П. при ее жизни, ни от ее наследников никаких претензий относительно прав на гараж не заявлялось. Гаражом пользуется, содержит в надлежащем состоянии. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Кайнаш О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления по месту ее жительства судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Третье лицо администрация Чернореченского сельсовета <Адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, главой администрации Соболевой Л.Г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указала об отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО Османкин В.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено, что постановлением главы Чернореченского сельсовета <Адрес> от Дата Номер, Кайнаш Л.П. дано разрешение на строительство гаража размером 4х6 метров на закрепленном земельном участке по адресу: <Адрес> (л.д. 9).
Согласно плана объекта, Кайнаш Л.П. возвела гараж размером 5,45 м х 3,55 м на отведенном ей для строительства земельном участке (л.д. 10-12).
Согласно экспертного заключения Номер по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций гаража, подготовленного ООО «Архитектура, строительства, дизайн», строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации. Обследованные ограждающие и несущие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий не обнаружены (л.д. 15-23).
Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории РФ. Размещение гаража по адресу: 43 метра на юго-восток от <Адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С января Дата года с разрешения Кайнаш Л.П., истец Малкин Г.А. пользуется гаражом для бытовых нужд. За период пользования произвел улучшения - построил смотровую яму, проведено электричество, оштукатурены стены, заменена входная дверь.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО., которая пояснила, что по адресу: <Адрес>, проживает с Дата года. С Малковым Г.А. проживает по соседству, также по соседству проживала с Кайнаш Л.П. У Кайнаш Л.П сбоку дома находился гараж. С Дата года по настоящее время указанным гаражом пользуется Малков Г.А., которому гараж в пользование передала сама Кайнаш Л.П. После смерти Кайнаш Л.П. спора о принадлежности гаража не было между наследниками и Малковым Г.А.
Суд установил, что Малков Г.А. с 2008 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным гаражом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
С четом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что за истцом следует признать право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: 43 метра на юго-восток от <Адрес>.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания за истцом права собственности на гараж является регистрация за истцом права собственности на гараж, 19,3 кв.м., расположенный по адресу: 43 метра на юго-восток от <Адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малкова Г. А. к Кайнаш О. Г. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Малковым Г. А., Дата года рождения, право собственности на гараж, площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации за Малковым Г. А. права собственности на гараж, площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: 43 метра на юго-восток от <Адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес>.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина