ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Миллер Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мамедовой А. Н., Мамедовой Т. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: возместить в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 234 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8032,00 рублей.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Мамедова А.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по всем известным адресам повестки возвращены с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
Ответчик Мамедова Т.Г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третье лицо Климова Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третье лицо ГАИ МО МВД России «Искитимский» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного суд считает ответчиков Мамедову А.Н., Мамедову Т.Г., извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в их отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., под управлением Климовой Е. А., и автомобиля .... под управлением Мамедовой А. Н..
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю .....
Виновником ДТП является водитель .... Мамедова А. Н..
В отношение транспортного средства .... был заключен договор страхования ОСАГО XXX Номер Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Собственником указанного транспортного средства является Мамедова Т. Г., которая допустила к управлению Мамедову А.Н., не включив её в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. То есть, не обеспечила включение в договор ОСАГО лица, которому она передала транспортное средства.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено Климовой Е.А., страховое возмещение в размере 234 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с полисом ОСАГО № Номер выданным АО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключения договора с Мамедовой А.Н., в отношении использования а/м .... Ответчик Мамедова А. Н. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), что подтверждается копией страхового полиса (л.д.43).
Поскольку виновность Мамедовой А.Н., в произошедшем ДТП, а также тот факт, что Мамедова А.Н., не была вписана в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, подтверждаются документально, Мамедова Т.Г., в нарушении обязанности предусмотренной п. 3 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, Ответчики в силу требований закона обязаны возместить Истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 234 400,00 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков возмещения вреда в порядке регресса в сумме 234400,00 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8032,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мамедовой А. Н., Мамедовой Т. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мамедовой А. Н. Дата года рождения, Мамедовой Т. Г. Дата года рождения в пользу САО «ВСК» сумму возмещенного ущерба в размере 234 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8032,00 руб., всего взыскать 242 432(двести сорок две тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий К.В.Табола