РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.В., при секретаре Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Константина Викторовича к Машек Марии Витальевне о расторжении договора, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, просит:
- расторгнуть договор от 24.10.2024 купли - продажи, заключенный между Бобылевым Константином Викторовичем и Машек Марией Витальевной (предмет договора - земельный участок площадь: Номер кв.м, с кадастровым номером Номер; сооружение: подъездные площадки; площадь застройки: Номер кв.м, с кадастровым номером Номер). Договор считать расторгнутым с 24.10.2024.
- прекратить право собственности за Машек Марией Витальевной и возвратить в собственность Бобылева Константина Викторовича недвижимое имущество:
земельный участок, площадь: Номер кв.м.; кадастровый Номер; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1,3 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
сооружение: подъездные площадки; площадь застройки: Номер кв.м.; Инвентарный Номер; условный Номер; кадастровый Номер; адрес: примерно в 1,3 км. на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; <Адрес>.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 24.10.2024 он заключил с ответчиком, состоящей в браке с Машек В.А., договор купли-продажи, согласно которого истец продал ответчику следующее имущество:
- земельный участок, площадь: Номер кв.м.; кадастровый Номер; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1,3 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- сооружение: подъездные площадки; площадь застройки: Номер кв.м.; Инвентарный Номер; Условный Номер; кадастровый Номер; адрес: примерно в 1,3 км на север от ориентира жилой дом, расположенного за. пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>.
По условиям договора стоимость имущества определена сторонами в размере 1 000 000 руб., в том числе: стоимость земельного участка - 997 400 руб., стоимость сооружение: подъездные площадки - 2 600 руб. По устной договорённости ответчик уплатила истцу по данному договору 20 000 руб., остальные средства обещала уплатить не позднее 01.01.2025, однако до настоящего времени, отказывается уплатить оставшуюся часть со ссылкой на финансовые трудности. Собственником Объектов недвижимости, указанных в настоящем договоре, согласно имеющимся у истца данным является ответчик. Истцом ответчику была направлена претензия, однако в соответствии со ст. 452 ч. 2 ГК РФ истец не получил ответ в указанный им срок от ответчика на претензии с соглашением содержащими требование о расторжении в досудебном порядке договор купли-продажи от 24.10.2024, отправленные 04.02.2026 заказным письмом (трек № 80545717551392) с уведомлением Почтой России по месту жительства, после отказа Машек М.В. получить лично от Бобылева КВ. указанные претензии и соглашение с требованием о расторжении указанного договора.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. С исковыми требованиями согласна.
Третье лицо Машек В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 24.10.2024 Бобылев К.В. заключил с Машек М.В., состоящей в браке с Машек В.А., договор купли-продажи по которому Бобылев К.В. продал Машек М.В.: - земельный участок, площадь: Номер кв.м.; кадастровый Номер; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1,3 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; сооружение: подъездные площадки; площадь застройки: Номер кв.м.; Инвентарный Номер; Условный номер
Номер; кадастровый Номер; адрес: примерно в 1,3 км на север от ориентира жилой дом, расположенного за. пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>.
По условиям договора стоимость имущества определена сторонами в размере 1 000 000 руб., в том числе: стоимость земельного участка - 997 400 руб., стоимость сооружение: подъездные площадки - 2 600 руб. По устной договорённости Машек М.В. уплатила Бобылеву К.В. данному договору 20 000 руб., остальные средства обязалась уплатить не позднее 01.01.2025, однако до настоящего времени не оплатила.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащений подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102,1104 ГК РФ.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Установлено, что истец в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ 04.02.2026 заказным письмом (трек № 80545717551392) с уведомлением Почтой России по месту жительства ответчика, после ее отказа получить лично от Бобылева К.В. направлял ответчику претензию с соглашением содержащим требование о расторжении в досудебном порядке договора купли-продажи от 24.10.2024, однако ответа на претензию истцу не поступило.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017) неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Ответчиком не представлено возражений в опровержение доводов истца.
Ответчиком обязательства по оплате имущества в сроки, предусмотренные договором исполнены не были, уклонилась от досудебного соглашения, на основании чего, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что признать договор расторгнутым следует с момента вступления в законную силу решения в соответствии с ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ.
Удовлетворение настоящих исковых требований в силу положений ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а именно об аннулировании записи о регистрации перехода права собственности к Машек Марии Витальевне и возврате в собственность Бобылева Константина Викторовича недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требований Бобылева Константина Викторовича к Машек Марии Витальевне о расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть договор от 24.10.2024 купли - продажи, заключенный между Бобылевым Константином Викторовичем и Машек Марией Витальевной о продаже земельного участка, площадью Номер.м, с кадастровым номером Номер; сооружения: подъездные площадки; площадь застройки Номер кв.м, с кадастровым номером Номер
Прекратить право собственности за Машек Марией Витальевной и возвратить в собственность Бобылева Константина Викторовича недвижимое имущество:
земельный участок, площадь: Номер кв.м.; кадастровый Номер; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1,3 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
сооружение: подъездные площадки; площадь застройки: Номер кв.м.; Инвентарный Номер; условный Номер; кадастровый Номер; адрес: примерно в 1,3 км на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; <Адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела № 2-1306/2026