ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» июня 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола секретарем Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Володиной Татьяны Леонтьевны к Кутернину Сергею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о приведении построек на смежной границе в соответствие с законодательством установил:
Истец Володина Т.Л., обратилась в суд с иском Кутернину С.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о приведении построек на смежной границе в соответствие с законодательством.
Требования истца мотивированы тем, что Истица является собственником земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2023 года.
В 2025 году истица обратилась в ООО «Архитектура, строительство, дизайн» г. Искитим. Было подготовлено заключение о соответствии градостроительным нормам домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес>. Согласно выводам заключения, веранда является неотъемлемой частью жилого дома и входит в габариты. В соответствии с СЦ 30-102-99 п.5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома 3 м.- по факту 0,76 метра. Из-за того, что скат крыши веранды выполнен в сторону, совместной межи и его вылет выполнен до совместной межи, то весть снег, талые воды и дождевые воды попадают непосредственно на территорию домовладения по <Адрес>, переувлажняя ее, и это не даёт возможности полноценно ее использовать, нарушая права собственника-истицы. Хозяйственные постройки расположены с нарушением СНиП 2.07.01-89* п.2.12* Примечания*: 1. В районах усадебной застройки...Хозяйственные постройки следует размещать от границы участка на расстоянии не менее 1 м.-по факту непосредственно на меже. Так же в связи с тем, что крыши хозпостроек имеют уклон в сторону совместной межи, а снегозадержание выполнено некачественно, то большая часть снега попадает на территорию по <Адрес>. Хозяйственные постройки расположены с южной стороны домовладения по <Адрес> сильно затеняют территорию, не давая возможности полноценно её использовать, нарушая прав собственника.
Исходя из заключения о соответствии градостроительным нормам домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес>, истец полагает, что расположение спорных строений по смежной границе в непосредственной близости от земельного участка ответчика, нарушает её права как собственника, а именно не даёт полноценно пользоваться принадлежащем ей земельным участком.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, представили ходатайство о заключении мирового соглашения, которое просили рассмотреть в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, с учетом положений ст. ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 220,221 ГПК РФ, суд, полагает, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 ГПК РФ снования и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Из материалов дела следует, что представителем истца Стукалиной Натальей Михайловной за Володину Татьяну Леонтьевну при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. согласно чеку по операции от 26.02.2026 г.
Поскольку стороны пришли к мировому соглашению до принятия судом первой инстанции решения, истцу Володиной Татьяне Леонтьевне надлежит возвратить из бюджета через МИФНС России № 24 по Новосибирской области 70 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 2100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.06.2026 между сторонами: истцом Володиной Татьяной Леонтьевной и ответчиком Кутерниным Сергеем Васильевичем по гражданскому делу № 2-1059/2026 по иску Володиной Татьяны Леонтьевны к Кутернину Сергею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о приведении построек на смежной границе в соответствие с законодательством, по условиям которого:
«В производстве Искитимского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску Володиной Татьяны Леонтьевны к Кутернину Сергею Васильевичу.
Истец просит:
1. Признать строение - хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <Адрес>, расположенное непосредственно на совместной меже с домовладением по адресу: <Адрес> самовольной постройкой, самовольной постройкой.
2. Обязать ответчика привести в соответствии с градостроительными нормами, строение - хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <Адрес>, расположенную непосредственно на совместной меже с домовладением по адресу: <Адрес>, в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
3. В случае, если нет возможности привести в соответствие с градостроительными нормами спорный объект, обязать ответчика снести строение - хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <Адрес>, расположенную непосредственно на совместной меже с домовладением по адресу: <Адрес>, в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец и ответчик пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, согласно которому:
Ответчик Кутернин Сергей Васильевич к моменту подписания мирового соглашения приводит в соответствие с градостроительными нормами (СНиП 2.07.01-89) вновь возведенное им строение - хозяйственную постройку, по адресу: <Адрес>, расположенную непосредственно на совместной меже с домовладением по адресу: <Адрес>, а именно перемещает указанное строение - хозяйственную постройку на расстояние не менее одного метра от границы участка истца и организует водосток на свой участок.
Истец Володина Татьяна Леонтьевна отказывается от исковых требований к ответчику Кутернину Сергею Васильевичу в полном объеме.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.39, ст.173, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОСИМ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Володиной Татьяной Леонтьевной и ответчиком Кутерниным Сергеем Васильевичем по настоящему гражданскому делу.
2. Производство по гражданскому делу прекратить.».
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Новосибирской области возвратить Володиной Татьяне Леонтьевне часть государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд согласно чеку по операции от 26.02.2026 в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Искитимский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника определения находится в материалах дела № 2-1059/2026