РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Амиржанову Борису Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с Амиржанова Бориса Маратовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 430 685,04 рублей, по кредитному договору Номер от 14.04.2017 за период образования задолженности с 14.04.2017 по 09.07.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 267,13 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб., всего 444 044,89 руб.
Требования и основания указаны в иске.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Амиржанов Б.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО "Банк ПСБ" (кредитор) и должником был заключен кредитный договор Номер от 14.04.2017, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.
В соответствии с договором цессии от 08.04.2025 Первоначальный кредитор уступил право требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» по Договору Номер от 14.04.2017, заключенному с Должником.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Мировым судьей Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ от 18.07.2025 Номер о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 30.09.2025.
В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности.
В рамках кредитного договора Номер от 14.04.2017 Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: Сумма основного долга составляет 388 620,72 рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами в размерах и в порядке, определенных договором.
Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами: 0,05%.
Денежные средства были предоставлены Должнику на срок до 09.07.2018. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 09.07.2018 составили 42 064,32 рублей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Установлено, что должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором Номер от 14.04.2017 (до 09.07.2018).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, (общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями. На основании вышеизложенного, взысканий штрафных санкций в ходе приказного производства является законным и обоснованным.
Расчет процентов осуществлялся с учетом положений подпункта «б» п. 2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»; ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе): по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из презумпции разумности и добросовестности действий лиц в гражданском обороте, установленной положениями ст. 10 ГК РФ и подтвержденной п. 1 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, действия Первоначального кредитора по начислению процентов и иных платежей считаются верными и добросовестными, если иное лицо, участвующее в деле, не заявит об обратном.
До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор между ПАО «Банк ПСБ» и Амирджановым Борисом Маратовичем 14.04.2017 года, сроком на 60 месяцев, то есть до 14.04.2022 года, согласно графику погашения установлено, что последним днем повременных платежей является 14.04.2022 года. Срок исковой давности по указанному платежу начинает течь с 15.04.2022 года и истекает 14.04.2025 года.
Судебный приказ подан мировому судье в июне 2025 года, на заявлении о выдачи судебного приказа имеется дата подписания заявления 19.06.2025 года.
В связи с изложенным, при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу, таким образом на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа на 19.06.2025 г. срок исковой давности по последнему повременному платежу истек.
В связи с тем, что Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» заявлен период образования задолженности с 14.04.2017 по 09.07.2018, то срок исковой давности по требованиям истек 09.07.2021.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 18.07.2025, то есть, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Настоящее исковое заявление предъявлено ООО ПКО "Интел коллект" в суд 27.02.2026, т.е. по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Каких-либо оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО "Интел коллект" к Амиржанову Б.М., о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины, и почтовых расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» к Амиржанову Борису Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела № 2-1096/2026