Дело № 2-1114/2026 Номер
Номер
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2026 года г. Искитим, Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Кожевникову М. А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 200000 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата примерно в 09 час. 23 мин. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Carina, Номер, под управлением Кожевникова М. А. и Haval Jolion г.р.н. Номер под управлением Вилачева А. А.ча.
Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС марки Toyota Carina, г.р.н Номер, Кожевников М. А..
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев ТС марки Toyota Carina, гНомер, застрахована не была.
Транспортное средство марки Haval Jolion г.р.н. Номер на момент ДТП было застраховано в АО «ОСК» но договору страхования средств наземного транспорта (Номер от Дата.
На основании договора добровольного страхования в связи с повреждением транспортного средства марки Haval Jolion, гНомер, его владельцу было выплачено страховое возмещение в размере 200 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, в содержании искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кожевников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда без вручения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что Дата в 09 час. 23 мин. по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей Toyota Carina, гНомер, под управлением Кожевникова М. А. и Haval Jolion гНомер, под управлением Вилачева А. А.ча.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Haval Jolion г.р.н. Номер, застрахованному на момент ДТП в АО «ОСК» по Договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) Номер от Дата.
Гражданская ответственность владельца ТС марки Toyota Carina, г.р.н 0497КК1 54rus, застрахована не была.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, водитель Кожеников М.А., управляя автомобилем Toyota Carina, г.р.н Номер, не выполнил требования ПДД, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Haval Jolion г.р.н. Номер, под управлением Вилачева А.А.
Таким образом, указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Кожевниковым М.А.
Дата страхователь ООО «Комбинат Пряностей» обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место Дата.
Истцом был организован осмотр транспортного средства.
Согласно страховому акту АО «ОСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением Номерот Дата.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, АО «ОСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
С учетом вины ответчика в ДТП Дата суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Кожевникову М. А. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова М. А. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с Кожевникова М. А. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) руб.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Казак
Подлинник заочного решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.