РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 29.06.2026 года;
Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Исаевой О. Л. к ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Исаева О.Л. обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора потребительского займа Номер от Дата, заключенного между ООО МКК «Озон Кредит» и истицей, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 55000,00 руб.
В обоснование иска указала, что Дата истице стало известно из поступившего ей звонка из ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» о заключенном на ее имя договоре потребительского займа Номер от Дата, лимит кредитования установлен в размере 100 000 руб., процентная ставка 69.0 % годовых, место заключения <Адрес>.
В этот же день Дата истица обратилась в МО МВД России «Искитимский» с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, заявление было принято и зарегистрировано Дата.
В ходе проведения проверки по факту совершении в отношении истицы мошеннических действий, ООО Микрокредитной компанией «Озон Кредит» в МО МВД России «Искитимский» была предоставлена копия договора потребительского займа Номер, которую истица впервые увидела, получила и с которой впервые ознакомилась в отделе полиции. Кроме того, по предоставленной ей информации в МО МВД России «Искитимский», указанный выше договор потребительского займа предположительно был заключен посредством поступившей в кредитную организацию в электронном виде заявки, при этом стоит отметить, что истица никаких заявок о получении кредита и заключении с ней договора потребительского займа никогда в ООО Микрокредитная компания «Озон кредит» не направляла и никаких договоров не заключала.
В декабре Дата истица обратилась в МО МВД России «Искитимский» с целью получения информации о проводимой проверке по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. В МО МВД России «Искитимский» в устной форме пояснили, что её дело «закрыто».
С момента обращения истицы в МО МВД России «Искитимский» с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий и по настоящее время из ООО Микрокредитной компании «Озон Кредит» периодически поступают звонки с требованием возвратить заёмные денежные средства. Доводы истицы, что она никакие деньги у ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» не брала, договор потребительского займа не заключала, а также ее просьбы разобраться в сложившейся ситуации, сотрудниками кредитной организации игнорируются.
Не согласившись с действиями ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» истица Дата направила в адрес кредитной организации претензию, в которой просила признать договор потребительского займа Номер от Дата недействительным.
Ответ на направленную истицей претензию ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» не направила, требования истицы до настоящего времени не удовлетворила.
Учитывая изложенное выше, а также то, что истица никакого договора потребительского займа Номер от Дата с ООО Микрокредитиая компания «Озон Кредит» не заключала и не подписывала, воли и намерения на его заключение не имела и не изъявляла, условий кредита с ней никто не согласовывал, не обсуждал и согласия по условиям договора не было достигнуто, а также никакие деньги она не получала, заявок на заключение договора потребительского займа не подавала, считает договор потребительского займа Номер от Дата недействительным.
При этом обращает внимание, что ООО Микрокредитиая компания «Озон Кредит» самостоятельно допустила заключение на имя истицы договора потребительского займа, при этом не проявила должную степень осмотрительности, не проверила действительную волю клиента кредитной организации на получение кредита, не удостоверилась, что от имени Исаевой О.Л. действовал именно клиент кредитной организации, не заблокировала сомнительные операции.
Действия ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» причиняют истице нравственные страдания, которые выражаются в сильных волнениях, связанных с незаконным заключением на её имя договора потребительского займа, истица постоянно находится в нервном напряжении, что негативно отражается на ее жизни.
Кроме того, само нарушение права потребителя уже влечёт за собой определённый спор, который продолжает ответчик, а соответственно и нравственные страдания.
Моральный вред истица оценивает в 100 000 руб.
ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» добровольно удовлетворить требования истицы о признании недействительным договора потребительского займа Номер от Дата, оформленного на её имя не желает, именно в связи с этим она вынуждена обратиться в суд.
В связи с необходимостью обращения в суд истица обратилась за юридической помощью к ИП Домановой Е.А. За консультации, составление искового заявления, представительство в суде, ею оплачено 55000,00 руб., которые она желает взыскать с ответчика в силу ст. 98,100 ГПК РФ.
Истица Исаева О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что о заключенном на ее имя кредитном договоре узнала Дата, до указанной даты ей никакие сообщения не приходили. При этом она никакой заявки на заключение в ней кредитного договора не подавала, кредитный договор не заключала. Кредитный договор подписан в электронном виде, с какого устройства подписывался договор не установлено. Доступ к ее телефону никто не имеет. До этого она никогда не была клиентом ответчика.
Представитель истца Лапутько И.А. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку о наличии кредитного договора истице стало известно только Дата из поступившего от ООО МКК «Озон Кредит» звонка, когда ей сообщили о наличии просроченной задолженности. В тот же день истица обратилась с заявлением в МО МВД России «Искитимский». После этого Исаева О.Л. обратилась в претензией к ответчику, представила соответствующие документы, но ответа на претензию не получила.
Ответчик ООО МКК «Озон Кредит» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве на исковое заявление указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции указано, что ООО МКК «Озон Кредит» получило надлежащее подтверждение волеизъявления истицы на заключение Договора потребительского займа, в связи с чем договор Номер от Дата заключен надлежащим образом. Договор потребительского займа подписан истицей простой электронной подписью путем введения ОТР-кода, отправленного на авторизованный номер телефона +Номер, принадлежнойсть указанного номера телефона истице не оспаривается. Клиентом верно введен направленный на ее номер телефона код ОТР, казанный код также отражен в разделе «подпись» в договоре потребительского займа. Ответчик перечислил денежные средства на счет истицы, открытый в ООО «Озон Банк».
Суд находит участников процесса извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Из материалов дела следует, чтоДата Исаева О.Л. обратилась к ответчику с заявлением на заключение Договора потребительского займа Номер.
Заявление подано в электронном виде, подписано простой электронной подписью.
Согласно положению п. 2.2.1 Общих условий договора займа в рамках продукта «Рассрочка», являющегося Приложением Номер к Приказу Генерального директора ООО МКК «Озон Кредит» от Дата Номер (далее Общих условий), заключение, исполнение, изменение, прекращение Договора займа осуществляется с использованием Личного кабинета, наличие у Заемщика действующего (активного) Личного кабинета является обязательным условием для реализации условий Договора займа.
Положением п. 2.4.2. Общих условий установлено, что Заемщик соглашается, что необходимым условием для заключения Договора займа является заключение между Заемщиком и Банком договора, на основании которого Заемщик является пользователем системы ДБО с предоставлением Расширительного Кошелька/Банковского сервиса (в частности: Базовый договор; Договор об использовании «Ozon Карта»). Для заключения Договора займа потенциальный Заемщик посредством личного кабинета, путем заполнения экранных форм (используя экранные формы), должен предоставить кредитору: соответствующие согласия на обработку персональных и иных данных, подписанные Заемщиком с использованием ЭП; Заявление на предоставление Займа, подписанное Заемщиком с использованием ЭП; иные документы, запрошенные Кредитором и/или необходимые в соответствии в Договором займа, Условиями заемного продукта «Рассрочка», Правилами предоставления микрозаймов, законодательством Российской Федерации и установленным Кредитором порядком, подписанные Заемщиком с использованием ЭП.
По результатам рассмотрения Кредитором документов, предусмотренных вышеуказанным пунктом и успешного проведения оценки платежеспособности Заемщика, Кредитор предоставляет Заемщику, посредством личного кабинета, информацию о принятом решении, об одобренном Лимите кредитования, при этом, в случае принятия положительного решения, Кредитор также направляет Заемщику посредством личного кабинета индивидуальные условия м Заявление на предоставление Займа (финальная версия), которые Заемщик не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления документов Заемщику, вправе подписать с использованием ЭП и направить Кредитору посредством Личного кабинета при использовании Сервиса «Деньги на карту» и/или при приобретении Товаров на Платформе и/или использования в иных целях в соответствии с доступным функционалом Личного кабинета с использованием Лимита кредитования – в указанном случае данные документы являются офертой (предложением) Заемщика на заключение Договора займа на условиях, изложенных в Общих условиях и индивидуальных условиях (п. 2.4.4. Общих условий).
Одобрением (акцептом) Кредитора оферты (предложения) потенциального Заемщика о заключении Договора Займа признается факт предоставления Суммы Займа (Суммы Транша) в рамках одобренного кредитором Лимита кредитования. Договор займа считается заключенным с даты первого перечисления суммы лимита кредитования/части суммы лимита кредитования в соответствии с Индивидуальными условиями/Заявлением о предоставлении Транша (п. 2.4.6. Общих условий).
Согласно правил предоставления микрозаймов», являющихся Приложением Номер к Приказу Генерального директора ООО МКК «Озон Кредит» от Дата Номер (далее Правил), Заявление на предоставление Займа – заявка/анкета (оферта) Заемщика, формируемая в электронном виде (в виде информации), посредством Личного кабинета, путем заполнения электронных форм, составляемая, подписываемая единоличным исполнительным органом Заемщика – юридического лица или Заемщиком – индивидуальным предпринимателем, с использованием ЭП, направляемая Займодавцу в порядке на условиях, предусмотренных Договором Займа, в целях получения Займа и заключения договора Займа.
Заявление на предоставление займа (финальная версия) – итоговое заявление (оферта)формируемое, составляемое и подписываемое в виде отдельного электронного документа, единоличным исполнительным органом Заемщика – юридического лица или Заемщиком – индивидуальным предпринимателем, с использвоанием ЭП, и направляемое Займодавцу в порядке на условиях, предусмотренных Договором Займа, в целях получения Займа и заключения Договора Займа.
Система ДБО/личный кабинет Заемщика – физического лица – электронное средством платежа, программно-технический комплекс (программное обеспечение), расположенный в сети интернет по адресу https://finance/ozon/ru/.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Номер) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Номер).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от Дата Номер "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДата Номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другие банки на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
При обращении в суд с данным иском истица указала, что Дата истице стало известно из поступившего ей звонка из ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» о заключенном на ее имя договоре потребительского займа Номер от Дата, лимит кредитования установлен в размере 100 000 руб., процентная ставка 69.0 % годовых, место заключения <Адрес>.
Из материалов дела следует, что Дата истица обратилась с заявлением о предоставлении Лимита кредитования в рамках продукта «Рассрочка» ООО МКК «Озон Кредит». Просила предоставить лимит кредитования в размере 500000,00 руб. Адрес места жительства Исаевой О.Л. указан: <Адрес>, м-н <Адрес>, <Адрес>, указан номер телефона +Номер. Заявление подписано простой электронной подписью.
Однако самой истицей не предоставлялись персональные данные для получения займа в указанной микрофинансовой организации, не заключался договор займа, не оформлялась анкета и заявка на получение займа в микрофинансовой организации, никаких электронных писем, смс-сообщений ей не приходило, денежные средства от указанной организации она не получала.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленных ответчиком документов, что Дата в 19:33:05 истцом в адрес ООО МКК «Озон кредит» был направлен Лог, подтверждающий направление Клиентом оферты о присоединении к Клиентским правилам, подтверждение Клиентом об ознакомлении с Клиентскими правилами (условиями обслуживания), заключение Базового договора и договора на продукт, а также согласием на обработку персональных данных.
Дата в 19:33:11 ответчику поступил Лог, подтверждающий ввод верного кода, отправленного на номер телефона Номер, указанного Клиентом.
Дата в 19:33:14 ответчиком получен Лог, подтверждающий установку/заведение Клиентом собственного уникального код-пароля для доступа в систему ДБО и предоставление Банком доступа к системе ДБО (акцепт Банком оферты Клиента о присоединении к Клиентским правилам).
Дата в 19:33:17 ответчику поступил Лог, подтверждающий установку Клиентом Кодового слова в системе ДБО.
Дата в 19:33:24 поступил Лог, подтверждающий осуществление клиентом действий, направленных на перезаключение/заключение Базового договора, договора об использовании «Ozon Карта» и Договора об использовании Карты на новых условиях: с предоставлением Клиенту электронного средства платежа с новым функционалом. Лог также подтверждает возможность предоставления Клиентом согласие на ЕСИА (подтвержденная учетная запись на Госуслугах) информации и (или) документов, необходимых для проведения Банком идентификации Клиента.
Дата в 19:34:00 ответчику поступил Лог, подтверждающий отправку Клиентом оферты Банку на перезаключение/заключение Базового договора, Договора об использовании «Ozon Карта» и Договора об использовании Карты на новых условиях: с предоставлением Клиенту электронного средства платежа с новым функционалом. Лог также подтверждает возможность предоставления Клиентом согласие на ЕСИА (подтвержденная учетная запись на Госуслугах) информации и (или) документов, необходимых для проведения Банком идентификации Клиента.
Дата в 19:34:19 поступил Лог, подтверждающий направление Клиентом намерения (оферты) на заключение договора рассрочки (потребительского кредита) с ООО МКК «Озон Кредит».
Дата в 19:34:30 – Мутации связанные с кошельком. Указание уровня дохода и вида деятельности для выпуска рассрочки.
Из справки о движении денежных средств по счету, открытому на имя Исаевой О.Л., следует, что Дата в 17:38:43 на счет было произведено зачисление денежных средств по договору займа, заключенному с ООО МКК «Озон кредит», в размере 48509,00 руб. (л.д. 42).
Дата в 17:38:43 со счета произведена оплата товаров/услуг на платформе OZON в размере 48509,00 руб.
Дата в 13:39:00 на счет было произведено зачисление денежных средств по договору займа, заключенному с ООО МКК «Озон кредит», в размере 46877,00 руб.
Дата в 13:39:00 со счета произведена оплата товаров/услуг на платформе OZON в размере 46877,00 руб.
Дата в 12:12:04 на счет было произведено зачисление денежных средств по договору займа, заключенному с ООО МКК «Озон кредит», в размере 4433,00 руб.
Дата в 12:12:04 со счета произведена оплата товаров/услуг на платформе OZON в размере 4433,00 руб.
Ответчик в своих возражениях указал о соблюдении всех прав истицы при заключении Договора потребительского кредита.
Однако, учитывая объем Договора потребительского займа Номер от Дата (6 листов), объем Общих условий договора займа в рамках продукта «Россрочка» (24 листа), Правил предоставления микрозаймов (8 листов), по мнению суда, указанного времени (с 19:33:11 до 19:34:30 – 1 минута 19 секунд) было недостаточно для детального ознакомления с условиями сделки и введения кода, учитывая, что истец как потребитель не обладал специальными познаниями в данной сфере. Подписание истицей договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца, как потребителя, о предоставляемой ей услуге. Напротив, намерения заключить Договор потребительского кредита истица не имела.
Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что в тот же день, как ей стало известно об оформлении на ее имя кредитного договора, Исаева О.Л. обратилась в МО МВД России «Искитимский» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (л.д. 40).
Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, оформило договор потребительского займа Номер с ООО МКК «Озон Кредит» на имя Исаевой О.Л., а в последующем, путем оплаты товаров/услуг на платформе ОЗОН с банковского счета Номер ООО «Озон Банк», тайно похитило денежные средства на сумму 99819,00 руб. (л.д. 47).
Допрошенная в качестве потерпевшей Исаева О.Л. пояснила, что в период с Дата по Дата ей стали поступать звонки от ответчика о зачислении ежемесячных платежей по договору потребительского займа. Она не придала значения этим звонкам, так как никаких займов она не оформляла. Дата она решила заказать выписку из БКИ, откуда ей стало известно, что Дата от ее имени оформлен договор займа на сумму 100000,00 руб. в ООО МКК «Озон Кредит». Данный кредит она не оформляла, обратилась на горячую линию банка, где от нее приняли обращения по факту того, что на ее имя третьими лицами был оформлен кредит. Ранее она никогда не являлась клиентом Озон Банка (л.д. 44-46).
Постановлением начальника ОРПОТ ОП «Линевское» СО МО МВД России «Искитимский» от Дата, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по причине неустановления подозреваемого (л.д. 48).
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая истекший временной период с момента направления документов до момента совершения сделки, что составляет менее 2-х минут (1 мин. 19 сек.).
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения истицы об обстоятельствах совершения сделки и последующие фактические действия сторон свидетельствует о том, что при заключении данной сделки истица не намеревалась заключать договор потребительского займа, каких-либо действий по заключению договора займа не предпринимала.
Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истицы по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истицы об отсутствии воли на оформление займа и распоряжение заемными денежными средствами, свидетельствует о том, что истица не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного Договора потребительского займа, договор заключен вопреки ее воли и интересам, и не повлек для нее положительного правового эффекта.
При этом ООО МКК «Озон Кредит», как профессиональный участник правоотношений, свои обязанности по надлежащей проверке личности клиента и его волеизъявления на заключение договора потребительского кредита, не выполнил, основывая свою позицию лишь на формальном соблюдении установленного порядке заключения договора в электронном виде.
Суд полагает, что само по себе направление на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта распоряжения денежными средствами, не является достоверной идентификацией лица, поскольку такой аналог собственноручной подписи доступен любому лицу, использующему абонентское устройство мобильной связи.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Номер (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Ф.Дата, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Таким образом, истица не имела намерения заключать договор потребительского займа, все действия от ее имени по заключению договора потребительского займа совершены иным лицом, ответчик, как профессиональный участник правоотношений, не принял достаточных необходимых мер для принятия повышенных мер предосторожности при заключении спорного договора.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Исаева О.Л. волеизъявления на заключение договора потребительского займа Номер от Дата на сумму 100 000 руб. не выражала, каких-либо договоров не подписывала, анкет о предоставлении кредита в адрес ответчика не направляла и к ответчику за предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи, договор потребительского займа Номер от Дата, заключенный между ООО МКК «Озон Кредит» и Исаевой О.Л. признается судом недействительным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 1083 ГК РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.
Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, другие негативные эмоции).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению.
Истице действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях в связи оформленными на ее имя договора займа, необходимостью обращения к ответчику и в правоохранительные органы для защиты и восстановления своих нарушенных прав, поэтому в пользу истицы с учётом степени вины ответчика подлежат взысканию компенсация причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в соответствии с пю 6 ст. 13 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения сторон распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном досудебном порядке отказался устранить нарушение прав потребителя, причиненный моральный вред не компенсировал.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 10000,00 руб. (20000,00 руб. (компенсация морального вреда) * 50%).
При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы штрафа суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит. Ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.
Истицей при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 55000,00 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ Номер) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно п. 10 Постановление Пленума ВС РФ Номер, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не имея соответствующего юридического образования, Исаева О.Л. обратилась за юридической помощью.
Дата между Исаевой О.Л. (Доверитель) и ИП Домановой Е.А. (Поверенный) был заключен договор поручения (л.д. 30-31), по условиям которого «Поверенный» принимает на себя выполнение следующей правовой работы: консультации, составление искового заявления, представление интересов «Доверителя» в Искитимском районном суде <Адрес> по гражданскому делу по иску Исаевой О.Л. к ООО МКК «Озон кредит» о признании договора потребительского займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда (п. 2 Договора).
Стоимость услуг по договору составила 55000,00 руб. (п. 5 Договора).
Согласно дополнительного соглашения Номер от Дата и поручения Номер от Дата к договору поручения от Дата, интересы Исаевой О.Л. в Искитимском районном суде <Адрес> поручено представлять Лапутько И.А. (л.д. 32, 33)
Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией Номер на сумму 55000 рублей. (л.д. 34).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение понесенных им расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Совета адвокатской палаты <Адрес> от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер) (на дату заключения договора поручения), оплата за составление правовых документов установлена не менее 5 000 рублей, за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее 10000 руб.
Принимая во внимание объем оказанных услуг – дачу консультации, составление искового заявления, время, затраченное на участие представителя в 3-х судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Дата, Дата, Дата), учитывая категорию и сложность спора, затраты времени представителя истицы на представление ее интересов в суде, объем проделанной представителем работы, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым признать разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по консультации 1000,00 руб., составлению искового заявления в размере 5000,00 руб., участие представителя в 3-х судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 21000,00 руб. (7000,00 руб. * 3 дня), всего 21000,00 руб., всего 27000,00 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Озон Кредит» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаевой О. Л. к ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным Договор потребительского займа Номер от Дата, заключенный между Исаевой О. Л. и ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит».
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» в пользу Исаевой О. Л. компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27000,00 руб., всего 57000,00 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО МКК «Озон кредит» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина