Дело №2-1118/2026 КОПИЯ
УИД 54RS0013-01-2025-003235-42
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«8» июня 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Тебеньковой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному Д.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в сумме 220110,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 103840 рублей, задолженность по процентам -111154,09 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Д. – 5116,20 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7603,30 рублей и в размере 2702,29 рублей оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Требования мотивированы тем, что Дата ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Тебеньковой Н. О. (далее -«Ответчик») Д. Номер (далее - «Д.»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 105 000,00 руб. на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 105 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, Дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. Номер от 15.12.2014г., заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. Номер от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тебеньковой Н. О. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от Дата № 467-ФЗ и Решения Номер от Дата ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 220 458.33 руб., из них:
- Задолженность по основному долгу в сумме 103 840,00 руб.
- Задолженность по процентам в сумме 111 502,13 руб.
- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 116,20 руб.
Мировым судьей судебного участка 1т. <Адрес> вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности по Д. Номер от Дата.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от Дата.
В период с даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 348,04 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Тебенькова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, и адресу, предоставленному УВМ однако, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизвдства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что Дата ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Тебеньковой Натальей О. Д. Номер, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 105 000,00 руб. на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 105 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, Дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. Номер от 15.12.2014г., заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. Номер от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тебеньковой Н. О. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от Дата № 467-ФЗ и Решения Номер от Дата ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). э
Сумма приобретенного права требования по Д. составила 220 458.33 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 103 840,00 руб., задолженность по процентам в сумме 111 502,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 5 116,20 руб.
Мировым судьей судебного участка 1 <Адрес> вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности по Д. Номер от Дата В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от Дата.
Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Д. банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Д. банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании Д." в случае, если заключенный сторонами Д. содержит элементы различных Д., предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный Д.), к отношениям сторон по Д. применяются в соответствующих частях правила о Д., элементы которых содержатся в смешанном Д., если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного Д. (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по Д., в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или Д..
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных Д. с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному Д. с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или Д., содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному Д. с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено Д. между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении. Как следует из условий кредитования на л.д.5,6, между ОАО «Лето Банк» и Тебеньковой Н. О., последняя согласна на передачу или уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
07.12.2017г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно в срок до 28.12.2017г.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному Д. банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному Д. с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами Д.. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Д. и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному Д., Д. расчетной карты, Д. кредитной карты или Д. реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении Д. уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом переход прав требований кредитора к иному лицу не влияет на течение срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Данная позиция также содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г.: при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности но кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно, но каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Д. условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно выписки из лицевого счета ответчика по кредитному Д. за период с 15.12.2014г. по 05.07.2015г. (л.д.19) денежные средства в счет исполнения обязательств последний раз были внесены 05.07.2015г.
Согласно условий кредитного Д., количество платежей по Д. – 48, дата каждого платежа -15 число каждого месяца, последний платеж – Дата.
С учетом того, что ответчиком последний платеж был осуществлен 05.07.2015г., то срок исковой давности по последнему платежу истек 16.12.2021г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Дата мировым судьей 1 судебного участка <Адрес> вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности по Д. Номер от Дата В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от Дата.
А потому судебная защита существовала у истца в период с Дата по Дата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Поэтому, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по указанному выше кредитному Д. за период с Дата по Дата в размере 114278,57 рублей ( 5600*20 ( платежных периодов)+ 2278,57 руб.), составляющий основной долг и проценты по кредиту, что соответствует графику платежей на л.д.9.
Истцом не представлены суду доказательства задолженности по иным платежам в размере 5116,20 рублей, их природе, а также период возникновения данной задолженности. А потому, с учетом заявления ответчика о применении судом срока исковой давности по требованиям истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4428,35 рублей.
При подаче иска истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 7603,30 рублей. Учитывая, что судебный приказ был отменен, доплата государственной пошлины должна быть осуществлена в размере 4901,01 рублей. Истцом же по данному гражданскому делу оплачено госпошлины в размере 10305,59 рублей. А потому, истцу следует возвратить из бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2702,29 рублей по платежному поручению Номер от Дата.
Руководствуясь ст.ст. 193,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тебеньковой Н. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному Д. от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 114278,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4428,35 рублей, а всего 118706 (сто восемнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 92 копейки.
Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Тебеньковой Н. О. во взыскании денежных средств по кредитному Д. от Дата Номер в общей сумме 105831,72 рублей отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» возвратить из бюджета государственную пошлину излишне оплаченную при подаче иска в размере 2702 ( две тысячи семьсот два) рублей 29 копеек по платежному поручению Номер от Дата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
Мотивированное решение составлено 25.06.2026.
Председательствующий- ( подпись) Л.Г. Мишкова