РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Зенкову Артёму И. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дата Истец обратился в суд с иском о взыскании с Зенкова А.И. в пользу истца задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 51095,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Свои требования мотивировал тем, что Зенков А.И., являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению Платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с п. 4 Правил Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется Оператором в электронном виде.
Дата Зенков А.И. на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до Дата - лицевого счета) Номер, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил). Также Ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащее ему транспортное средство и имеющее государственный регистрационный знак: Номер.
Во исполнение положений 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93 и 95 Правил, между Истцом и Ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования Номер от Дата, на основании которого Ответчиком были получены в безвозмездное пользование БУ, что подтверждается актами передачи БУ.
Согласно пункту 95 Правил, бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства,
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным Оператором инструктажем,
Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством, Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.
Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на нижеследующих транспортных средствах:
№ н/п
Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором установлено БУ
Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи
1.
Номер
Номер
В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи Номер, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с Дата 16:09:19 (МСК) - Дата 08:01:31 (МСК) вышеуказанные транспортные средства Ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 15 168,916 км.
Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 51340,97 руб.
На начало указанного периода баланс расчетной записи Ответчика составлял 245,22 руб.
Следовательно, во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил, Ответчик обязан был внести Оператору плату в размере 51095,75 руб.
Однако установленную законом обязанность Ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представителем истца Солдаткиным А.М. представлено ходатайство, в котором он указал об отказе от иска в части взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, поскольку указанная задолженность оплачена ответчиком Дата. Настаивает на удовлетворении требований в части взыскания оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик Зенков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причине неявки не уведомил.
Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 51095,75 руб., принят судом.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Разрешая требования истца о взыскании оплаченной при обращении в суд госпошлины суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ Номер) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно п. 10 Постановление Пленума ВС РФ Номер, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судом установлено, что при обращении в суд с данным иском, истец оплатил госпошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 11).
Заявленные требования в части взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в размере 51095,75 руб. оплачены ответчиком после обращения истца в суд (Дата), в связи с чем оплаченная при обращении в суд истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В судебном заседании установлено, что ответчик Зенков А.И. исполнил требование истца, оплатил задолженность в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
При таких обстоятельствах при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кибенко А.Н. в пользу истца, подлежат применению вышеприведенные положения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб. (л.д. 11).
Таким образом с ответчика Зенкова А.И. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 1200,00 руб. (4000,00 руб. * 30%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Зенкову Артёму И. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зенкова Артёма И. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в возврат госпошлины 1200,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина